Carta abierta de un preso cubano

Quien tiene techo de vidrio

Omar Moisés Ruiz Hernández
Prisión provincial Sancti Spíritus
Guayo 21 de enero 2007

Sr. Ricardo Alarcón de Quezada
Presidente: Asamblea Nacional del Poder Popular
La Habana

Señor:

Me dirijo a usted, por ser quien encabeza en Cuba y promueve internacionalmente la campaña por la liberación de los cinco compatriotas, presos en cárceles norteamericanas. Por lo mucho que he oído hablar de las condiciones de vida de ellos en esas cárceles, las cuales usted ha calificado de infrahumanas, presumo que usted nunca ha visitado una cárcel cubana, pues como dice el viejo refrán, que usted mismo gusta decir: “quien tiene techo de vidrio, no debe tirar piedras al tejado de su vecino”.

Quien suscribe ha pasado los últimos cuatro años de su vida en cárceles cubanas (Prisión Provincial de Guantánamo, Prisión Provincial de Ciego de Ávila y Prisión Provincial de Sancti Spíritus) y puedo afirmarle que las condiciones de vida en las que me he visto son peores que las de los Cinco.

El famoso “hueco” donde ellos estuvieron 17 meses y del cual usted y otros dirigentes del Gobierno han hablado hasta el cansancio puede comparase con un hotel cinco estrellas si tomamos como referencia las celdas de castigo en las prisiones cubanas.

Hace poco leí un suplemento especial dedicado por entero a los Cinco. En él viene una foto del famoso “hueco” y un croquis dibujado por René González.

En la foto se puede apreciar que el “hueco” está todo azulejado y cuenta con una taza sanitaria, algo que ya marca una gran diferencia con los huecos cubanos; pero cuando vemos el croquis la diferencia es mayor. En el espacio que tiene 15 pies de largo por 7 de ancho, además de la taza sanitaria, cuenta con una ducha, una meseta y un asiento, cosas de las que también carecen los de aquí.

En cuanto a la litera, esta mide de largo el mismo ancho de la celda y tiene tres pies de ancho. Si yo estuviera en una celda como esa me sentiría mejor que como me encuentro en el destacamento en estos momentos.

Por sólo citar un hueco donde yo estuve por varios días, pero donde dos de mis hermanos de causa estuvieron durante los 15 meses que estuve en la prisión de Ciego de Ávila, le diré que estos tienen las siguientes medidas: 9 pies de largo por 4 de ancho y la litera mide 6 por 2 pies aproximadamente.

Un hueco en el piso que sirve como servicio sanitario y lugar para bañarse al mismo tiempo. Carece de todo lo demás que tuvieron los Cinco en su famoso “hueco”. Bueno, creo que esto esta de más decirlo, ya que con estas medidas se debe presumir que no hay espacio para nada más.

En cuanto a condiciones de vida fuera de un hueco cubano, a veces creo que son peores, toda vez que tengo que convivir con delincuentes las 24 horas del día, soportando sus impertinencias, falta de respeto y estilo de vida que dista mucho de ser en el que yo me eduqué.

Siempre he estado en condiciones de hacinamiento. En la actualidad mi celda tiene 5,82 metros de largo por 2,75 metros de ancho, pero debo compartirla con 11 reclusos más, no tiene taza sanitaria, ni ducha y por supuesto que en ese espacio hay sólo lugar para las literas de tres pisos, 12 en total, que tienen las mismas medidas que las de las celdas.

Debo aclararle que aunque carece de taza sanitaria y ducha, en los mismos 5,82 por 2,75 metros hay un espacio para baño y el necesario hueco en una esquina que sirve de letrina y al cual llaman “turco”; al parecer por la posición en cuclillas que debe asumir el cuerpo para defecar y que según me dijo un médico tiene un parecido con la “silla turca”.

En el pasillo de 35,3 metros de largo por 1,62 de ancho hay 12 celdas (11 habitadas), todas con las mismas medidas, donde convivimos 132 reclusos. Hay un sólo televisor en ese mismo pasillo. No existe un horario determinado para hacer silencio mientras dure la programación, por lo que en ocasiones la bulla perturba el sueño de los que preferimos dormir durante la noche, lo que puede considerarse como tortura y lo que creo no ocurre con los Cinco en las cárceles norteamericanas.

Por otra parte, y volviendo al suplemento especial al que le hice referencia al inicio de la carta, deduzco que los Cinco tienen acceso a un radio receptor, ya que en el caso específico de Fernando, dice (cita textual): “Por la ubicación de su panel no recibe la señal de ninguna de las radioemisoras cubanas”, lo que hace suponer que las demás sí. Algo que ninguno de los 75 tenemos acceso, o mejor dicho de los 59 que quedamos en prisión.

Renglón seguido dice el citado suplemento: “Ha presentado problemas con la demora de su correspondencia”. Otro cosa que yo y creo que todos mis hermanos de causa hemos padecido siempre. La correspondencia de los correos de Santa Clara (donde resido) y Sancti Spíritus (donde me encuentro) no demora más allá de uno o dos días, sin embargo las cartas que le envío a mi esposa están demorando hasta 30 días, y más, en llegarle y en ocasiones nunca han llegado. Lo mismo ocurre con las de ella y con las de mis amistades, a pesar de que mi esposa certifica todas sus cartas.

Los Cinco se escriben con el mundo entero sin tener intermediarios y al parecer además de Fernando, ninguno confronta este problema. También pueden recibir visitas de personas que no son familiares, otra cosa que para los 75 siempre ha estado vedada. Pueden ser fotografiados con sus familias en sus respectivas prisiones, aspecto que nosotros tampoco podemos hacer.

Luego de todos estos datos que marcan una significativa diferencia en cuanto a condiciones de vida entre ellos y nosotros, ¿podrá usted seguir diciendo que los Cinco se encuentran en condiciones infrahumanas? De ser así, ¿qué diremos nosotros? Sea cual sea la causa por la que ellos están presos, es diferente a la nuestra, ellos estaban haciendo su trabajo en un país extranjero a favor de un país enemigo del territorio donde se encontraban. Nosotros, por lo contrario, lo único que hicimos fue defender el derecho universal que nos confiere el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, documento del cual Cuba es signataria.

Para terminar quisiera citarles el artículo 8 de las Reglas Mínimas de Tratamientos a Prisioneros según aparece en un folleto de la Editorial Política de este país que ustedes utilizan para acusar al Gobierno americano de violar el caso de los Cinco.

Dice: “Los reclusos pertenecientes a categorías diversas deberán ser alojados en diferentes establecimientos según su sexo, edad, sus antecedentes y motivos de detención…”; algo que también el gobierno cubano viola, no sólo con los 75 y otros presos políticos sino hasta con los reos comunes.

Entonces, señor Alarcón de Quezada, después de todo lo aquí expuesto y que puede usted mismo comprobar, ¿tendrá el pudor de continuar tirando piedras al tejado norteamericano con relación a los Cinco y al tratamiento que reciben en sus respectivas cárceles?

Sin otro asunto, queda de usted atentamente,

Omar Moisés Ruiz Hernández
Recluso No. 2428906
Prisión Provincial de Sancti Spíritus

Las Damas de Blanco cubanas

En la primavera del 2003, la dictadura militar encabezada por Fidel Castro Ruz lanzó una terrible ola represiva contra aquellos cubanos que manifestaran su discrepancia con en régimen. Periodistas, sindicalistas y pacíficos opositores fueron represaliados en base a Ley 88 de 1999, conocida como la “Ley Mordaza”, severamente criticada por su arbitrariedad y la discreción que otorga a los jueces.

A resultas de esas medidas, fueron detenidos y encarcelados 75 cubanos (conocidos desde entonces como Los 75). De ellos, tres obtuvieron la “licencia extra penal” y están exiliados: el poeta y periodista Raúl Rivero, el escritor y periodista independiente Manuel Vázquez Portal, y el activista político Osvaldo Alfonso Valdés. Otros once se hallan en libertad condicional en Cuba. El resto de los 75, la mayoría periodistas, se pudre en las prisiones castristas, sufriendo condiciones de reclusión infrahumanas, junto a presos comunes y con frecuencia a mucha distancia de sus familiares, obligándoles a desplazarse largas distancias en un país donde el transporte está en crisis y viajar es un problema.

En abril del 2003, las madres, esposas, hijas y hermanas de Los 75 se unieron para reclamar justicia para sus familiares. Son las Damas de Blanco. Después de cuatro años de lucha, estas mujeres no han cesado en su empeño, con el mismo coraje y humildad con el que comenzaron. Laura Pollán es una de ellas, una de tantas. Su marido, Héctor Maseda Gutiérrez, de 62 años, ingeniero electrónico, con un posgrado especial en física nuclear y un notable currículum, fue condenado a veinte años de cárcel, sin razón aparente. La historia de Héctor Maseda no es la de un anticastrista recalcitrante. Más bien el régimen, al que apoyó en sus comienzos, fue arrinconándole contra las cuerdas, poniendo a prueba su intachable honestidad. De esa manera, cayó en desgracia y fue hostigado laboralmente, como casi todos los cubanos, y empujado a la disidencia por integridad moral.

Laura acude a la iglesia de Santa Rita a seguir protestando y recibe en su casa al resto de las Damas de Blanco y a los cubanos de bien que acuden a ayudarla o a apoyarla, aunque sea con una charla. Como hizo Timmy (cuyo nombre no aparece por no perjudicar a terceras personas), un cubano de a pié, que escribió las siguientes reflexiones después de visitar a Laura en la primavera del 2007.

Las Damas de Blanco, por Timmy

-¿Y tú quién eres?- Fue la primera pregunta que me hicieron. ¿Quién soy? No soy nadie. Solo otro cubano cobarde. Saludé tontamente y como un autómata. ¿Qué les podía decir? No les llevaba nada, me miraban queriendo adivinar si yo llevaba alguna noticia, si les traía alguna esperanza aunque fuese mentira. Pero no. Yo solo tenía vergüenza, por no hacer nada, por no querer hacer nada. No sabía el nombre de ninguna, no reconocía las caras. Solo traía mi propio miedo de ver un día sentadas, a mi madre, a mi esposa, a mi hermana, a mis tres hijas esperando algo y que llegara un idiota sin palabras de consuelo, sin nada que dar, solo desconcierto.

-¿Tú eres cubano? Y el sí recibido con desilusión.

¿Por qué la pregunta, por qué la desilusión? Es fácil, porque lo único barato en Cuba son los cubanos. Porque los cubanos somos más fáciles de clasificar. Algunos usan una voz autoritaria que piden prestada para amedrentar mujeres. Otros son buitres que ven el dolor con ánimo morboso, buscan una anécdota para contar en las colas. Hay más categorías. Yo soy de los cobardes, de los que en cuatro años no hizo nada, ni siquiera ir un día a hacer el tonto. Los que llevan porras son malvados, el resto son inútiles. Por eso la pregunta es ineludible, allí y en todas partes.

Había dos extranjeros, corresponsales de alguna revista extranjera de “interés general”. Recibí sus preguntas con hostilidad: ¿Desde cuándo conoces a las Damas de Blanco?, ¿Por qué viniste a visitarlas?… ¡Dios santo! Soy cubano nada más, parezco imbécil (y lo soy) pero vivo en Cuba, no soy sordo. Tú vienes de un mundo en que la gente come y se viste según su gusto, y no corres ningún riesgo de ser encerrado por escribir sobre las Damas de Blanco. Si acaso, te mandarán a casa y serás una celebridad de un día cuando cuentes con cuanta delicadeza te trataron los que te subieron al avión. Por eso mi contrapregunta: ¿Son de alguna revista deportiva? Para arrepentirme enseguida: no están allí por mí, nada sé de ellos y aunque sea sólo el morbo lo que los guía, tengo incluso que agradecerles: por la razón que sea, al menos estaban. Y ellos son inocentes, su vida es tan miserable como la de otro cualquiera, y son importantes solo para su hija o su madre o su esposa, indefensas e incapaces de cuidarlos. Solo los protege un frágil mandamiento de los gobiernos «No dañarás al vasallo de otro». Y su propio gobierno, por torpe y que repugnante que pueda verse, suscribe el mandamiento: «Cuidarás de tus vasallos». A diferencia del ¿nuestro? que sigue una variante distinta y más simple: «Harás daño».

Yo puedo, aunque soy un cubano cobarde, hablar de gobiernos, de alternativas. Pero Las Damas de Blanco no. Tienen más motivos, acumulan más sufrimiento, pero son cubanas y como tales, no tienen preferencias, no tienen gustos. Hay cubanos que sí, por ejemplo Fidel, quien atacó un cuartel del ejército y llevó a la muerte a más de 200 personas, en la cárcel comía jamón con membrillo y presumía de gourmet. Robaina vestía ropa negra porque le gustaba. Los cubanos comen y se visten lo que se encuentran por ahí, sólo Dios sabe como las Damas de Blanco consiguen ser las Damas de Blanco, porque gusto, no, no lo creo. Y la ropa trae una mordaza. No pueden hablar de gobiernos, de política, de otros cubanos. No pueden hablar del bien y del mal. Solo pueden llorar, solo pueden pedir que vuelvan a sus vidas los seres queridos. Les está vedado hablar de cambios, el régimen que encierra hijos, esposos, hermanos y padres no se siente lo bastante fuerte para ser cuestionado: la única ceremonia que admite es la de Príamo rogando al matador de su hijo. No son un movimiento político, ni mantienen otra demanda que libertad para su familia. Y el término significa en Cuba regresar a ser un delincuente en libertad condicional. O la suerte onerosa de licencia extrapenal, que el régimen usa como moneda para que sus víctimas no se le mueran entre las manos. Las Damas de Blanco son “apolíticas”, un eufemismo para designar la desesperación: -«tómalo todo, pero devuélveme a mi hijo, a mi marido, a mi hermano, a mi padre»- Pero hasta manifestar el dolor es demasiado para la excesiva sensibilidad de los tiranos que las llama traidoras, mercenarias, lo que se les ocurra esa vez. Por el camino a la casa menudean los carteles de «Los cinco héroes», espías profesionales que fueron atrapados. El dolor es el mismo siempre, pero ¡cuánta diferencia en los atributos del dolor! Sus mujeres reciben llamadas en sus teléfonos celulares mientras se distraen en algún hotel. Me alegro por ellas, aunque soy rencoroso, no puedo dejar de pensar en que tienen algo que nos han quitado antes. Las mujeres que vi en casa de Laura murmuraban sobre un café inexistente, cambiaban de sitio un colchón, tenían paredes y cordeles llenos de papeles manuscritos con letras de colores que trataban fuesen artísticos. Yo los leía con esfuerzo, imaginando sus conversaciones: – «Que lo escriba Fulanita, que lo hace más bonito»-; -« No, mejor hazlo tú»- Por deformación profesional, miraba todo, con ganas de cambiarlo, de ordenarlo, de hacerlo inteligible, como miro las obligatorias consignas cursis de los murales de los centros de trabajo. Y me maldecía por pensarlo, ¿a quién rayos le importan todas esas mariconadas de tipografía, efectos de luces, razón aurea, distribuciones…? Recuerdo haber visto hace un tiempo una foto tomada en el ángulo correcto, con colores perfectos…Representaba un desnutrido niño africano siendo acechado por un buitre. Supuestamente, para conmovernos por la pobreza. Yo admiraba la técnica, y odiaba al fotógrafo que buscó una foto “inmortal”, pero sin tiempo para salvar al niño. Y allí comprendía de pronto que yo era ese fotógrafo. Yo leí las noticias de “los 75″ durante cuatro años, contento de no estar entre ellos. Y ellos, y las Damas de Blanco eran algo ajeno, su dolor era abstracto, cuando fui a visitar a Laura, pensaba en una charla tú a tú, quizás con intromisiones, pero manejable: «Hola que tal», «Muchas gracias por venir». Yo sería un tipo amistoso que la apartó momentáneamente de un trabajo doméstico, y podría retirarme feliz conmigo mismo, hablando de ayudas posibles.

Pero no esperaba encontrar tantas miradas, ser un foco de atención, desilusionar a tanta gente de golpe. No esperaba ni quería escuchar conversaciones fragmentarias, «…hace dos meses…», «…trasladar…», «…la visita…», sentirme como el elefante en la cristalería.

Y allí estaba yo, sentado junto a Laura, en parte por una confusión de palabras, en parte por incapacidad para simplemente largarme, balbuceando tonterías, mirando preguntas en sus ojos, haciendo y recibiendo frases hechas. Laura tenía prisa, necesitaba unirse a las demás y hablar con otros, que le llevasen esperanzas, no conmigo. Yo era un bicho raro, quizás un provocador, y en el supuesto de que dijese la verdad, ¿qué verdad era esa? ¿Qué compartía su dolor? Mentira. Yo sólo era un cubano despistado, que dejaría preguntas y comentarios. -«¿A que vino este?»-; -«¿Tenía que venir hoy?»-; -«A mi me pareció de la seguridad»-. Ojalá alguna diga, aunque sea sin convicción, por mera manía de polemizar: -«A mí me pareció sincero»-

Mi papel fue fácil: soy el cubano imbécil y cobarde que crea ruido por nada. Es un papel secundario, intrascendente, con pocos bocadillos. Cualquiera puede hacerlo. Yo lloré, pero no es imprescindible. Mis lágrimas no eran falsas, pero eran por mí, me sentía avergonzado, ridículo y culpable. Eran solo un signo de que me quiero mucho. Y tenía rabia, mucha rabia, por eso, porque mis culpas son mías, pero no dejaba de pensar en los carceleros y porque una de mis hijas dice que yo no sé llorar, nunca lo ha visto. Y ahí estaba yo, normalmente un comemierda presuntuoso, con ¡lágrimas! En una habitación extraña, rodeado de perfectos desconocidos, sin ningún motivo creíble para ello. Y enfrente, nada que golpear, solo una mujer de sonrisa apurada, llena de urgencias, para quien yo era solo un estorbo.

¿Qué más queda por decir? ¿Pedirles perdón por entrometerme? No vale la pena, sería un nuevo entromentimiento, un reclamo de atención absurdo. Y yo, en realidad, no necesito ni merezco que me perdonen, que me griten y me vituperen sería más lógico, pero no lo harán. Pero algo he logrado. Le prometí a Laura volver y puesto que no se negó, le tomaré la palabra para que le cuente a mi hija, un suceso baladí, con muy poco sentido. No sé si me comprenderá. Pero espero que ustedes sí, ustedes que fueron encerrados por cosas pequeñas y apenas importantes: solo una decisión a la vez, un día tras otro.

Por Juan Ramón Rallo

La pena de muerte existe en España. Yo, me apunto a la vida

No hace mucho, me crucé con una pareja joven que, en el banco de una plaza, discutían, apasionadamente, sobre el aborto. Evidentemente, no pude captar qué posicionamientos tenían, qué tesis defendían, y las conclusiones a las que llegaban, pero me hizo proseguir mi camino reflexionando sobre el tema.

Curiosamente, ese mismo día, cuando llegué a casa y miré mis correos en Internet, tenía uno sobre este tema, justificando asombrosamente un posicionamiento proabortista.

Me considero una persona libre, muy libre, abierta de mente y de espíritu, una persona que intenta (no siempre lo consigue) empatizar con “el otro” para comprender mejor su realidad. Es parte de mi trabajo. Y siendo así, cada día me cuesta un poco más entender ciertas posturas y condenar otras, me duele el fanatismo integrista de los que dicen defender la vida y que se manifiestan en “pro” de ella, y que sin embargo no dicen ni “mu” sobre el asesinato despiadado que en este país se lleva a cabo contra inocentes. Me resulta vomitivo y totalmente intolerable que en una sociedad que se dice democrática, se permitan asesinar miles de seres humanos cada día, cada mes, cada año.

Permítanme profundizar un poco más en el tema con una cuestión jurídica que nos puede iluminar. El art. 15 de la Constitución Española (CE) comienza así: “Todos tienen derecho a la vida (…)”. Sin duda, la cuestión jurídica de mayor relieve consistía -y consiste- en interpretar el alcance de la expresión “todos”. En 1983, el Gobierno aprobó el Proyecto de Ley Orgánica de Reforma del art. 417 bis del Código Penal que despenalizaba el aborto en tres supuestos, uno de ellos especialmente inicuo, si es que la iniquidad admite grados: el eugenésico. Cincuenta y cuatro diputados interpusieron en 1983 un recurso previo de inconstitucionalidad contra el referido Proyecto, fruto del cual nació la polémica Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) 53/1985. Esta sentencia negó al nasciturus la titularidad del derecho a la vida, limitándose a constatar que la vida de los nascituri es un bien jurídicamente protegido que puede colisionar con otros bienes o derechos de la madre que en determinadas circunstancias deben prevalecer.

Huelga decir que esas “circunstancias” y “derechos” se fueron estirando e interpretando hasta lo inverosímil, de forma que desde hace años en España basta con alegar una causa genérica para abortar. En España, en no pocos supuestos se permite el aborto en plazos verdaderamente escalofriantes y sin embargo no se buscan salidas para aquellas chicas que no quieren tener un hijo, pero que tampoco quieren abortar.

Las cifras dadas por el Ministerio de Sanidad y Consumo producen desasosiego. En 2005 hubo 90.105 abortos declarados. Además, el año 2005 arroja un aumento de “interrupciones voluntarias del embarazo” del 6,5 por ciento respecto del año anterior, por lo que cabe inferir que el número de abortos sigue creciendo. Desde la despenalización del aborto en 1985, se ha producido en España una matanza de muchos cientos de miles de seres humanos inocentes e indefensos, matanza que constituye un ejemplo elocuente de lo que ocurre cuando el Derecho se transforma, lisa y llanamente, en violencia e insensatez.

Desde luego que condenar a muerte a un criminal, que es un peligro para la sociedad, será una cosa discutible. Unos opinan que basta con la cadena perpetua. Otros opinan que de la cárcel se puede escapar y por lo tanto, la pena de muerte es el único modo de evitar que haya nuevas víctimas inocentes a quienes la autoridad civil tiene la obligación de proteger. Hay razones en pro y en contra. Por eso es una cosa opinable, aunque personalmente esté en total desacuerdo en quitar la vida a ningún ser humano. Sea como sea, otros hasta piensan en liberar a un asesino de 25 personas por “aprecio a la vida”, ¡qué ironías tiene la vida!. Pero condenar a muerte a un inocente, es una monstruosidad tal, que nadie puede considerarlo moral. Ni católico, ni no católico. Es más, me pregunto yo si todos los que están a favor del aborto serían capaces de llevarlo a cabo cuando viesen con sus propios ojos la vida que están extrayendo y ejecutando. ¿No nos produce pavor el ver un ahorcamiento o una muerte en la silla eléctrica? Amigos, parece que en este país, “ojos que no ven corazón que no siente”, y que defendemos con pasión, intensidad y apasionamiento posicionamientos políticos, y sin embargo no alzamos la voz contra la masacre diaria que se lleva a cabo en muchos de nuestros hospitales. Sólo la Iglesia Católica y las Asociaciones Pro vida nos hacen recordar que la muerte está a la vuelta de la esquina, y que la pena de muerte existe en España.

Un sacerdote libre

El PSOE reparte un manual de instrucciones en el que insta a sus candidatos a "conquistar la mente de los electores"

CADA CAMPAÑA ES UNA GUERRA GENERAL, NO CABE LA AUTARQUÍA”

El Partido Socialista está preparando toda su artillería de cara a las próximas elecciones. Por ello, ha entregado un manual a sus candidatos, que no así a los medios de comunicación, con instrucciones precisas sobre cómo deben comportarse, qué deben decir y hacer para ganar lo que ellos consideran la guerra, o sea los comicios de mayo. En el Manual del candidato/a, al que ha tenido acceso El Mundo, el PSOE realiza afirmaciones como que “el objetivo es conquistar la mente de los electores” o que “el candidato debe conocer el papel, creerlo y representarlo”. Arenas ha acusado a Zapatero de ser “muy cínico para quejarse de crispación y al mismo tiempo plantear las próximas campañas electorales como una guerra”.

El Gobierno ha comenzado a cuidar todos sus frentes. Por un lado, su periódico de cabecera, El País, publica un sondeo del Instituto Opina cuya directora, Josefina Elías, está en nómina de La Moncloa como asesora de Rodríguez Zapatero. En dicho sondeo se concluye, entre otras cosas, que El PSOE mantiene prácticamente intacto el respaldo electoral de 2004, que Rajoy ya es menos apreciado que Llamazares, y que la mayoría cree que el Gobierno debe dialogar con ETA. Además, se publica un artículo editorial que arranca desde la primera plana con el título ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Rajoy?

Y es que para el PSOE los medios de comunicación son herramientas básicas en las campañas electorales. Así lo pone de manifiesto el Manual del candidato/a. En él pide a sus candidatos que “den preferencia a los medios que transmiten la información que emana del candidato/a”. Pero ésta no es la única afirmación que contiene el manual de instrucciones que el Partido Socialista repartió entre los 1.600 asistentes a la VI Convención Municipal, que no se entregó a los medios de comunicación.

En dicho manual, al que ha tenido acceso El Mundo, se dan instrucciones precisas sobre cómo comportarse de cara a las elecciones. “Cada campaña es una guerra a nivel general, del partido y del candidato/a. Ningún candidato debe considerar su demarcación como una autarquía política”. “Cada elección hay que diseñarla como una batalla”. Y especifica: “Es muy importante la vida personal (del candidato), el pasado, la familia, etc. Hay que sopesar posibles riesgos y preparar la defensa”.

Pero no sólo eso. Al más puro estilo Goebbels se afirma que “el objetivo es conquistar la mente de los electores”. Para “poder influenciar en los electores” aconseja “conocerlos bien, saber cómo piensan y de qué manera toman sus decisiones”. Y continuando en la línea de manipulación se afirma que “en los mítines hay que cuidar el éxito escénico y saber distribuir al público para magnificar el número”. “El mensaje debe ser trasladado sea cual sea la pregunta”. “El off de record no existe”.

También se dan instrucciones expresas a los candidatos sobre cómo actuar y responder en los distintos mítines o actos de partido: “hay que tener cuidado con los síndromes: actuar como una estrella, actitudes enfermizas, ansiedades (…)”; “el candidato debe conocer el papel, creerlo y representarlo”.

También se aconseja que a una pregunta “hay que dedicarle un 20% de respuesta y un 80% de mensaje”. Además, se dice que “la gente se olvida muy pronto, por lo que conviene repetir y repetir”. Por último, se destaca los objetivos principales del PSOE: “movilizar nuestro voto fiel, movilizar y convencer al voto indeciso y pendular”.

vía Libertad Digital

El Foro de Ermua denuncia a un seguidor de Ibarretxe, a la Ertzaintza y a Miren Azkarate por la agresión a Aguirre

LA POLICÍA VASCA DEJÓ MARCHAR AL AGRESOR

La plataforma Foro Ermua denunció este lunes ante el Juzgado de Guardia de Bilbao que la Ertzaintza “dejó marchar” esta mañana a los “fascistas del PNV” que agredieron a Antonio Aguirre ante el Palacio de Justicia de Bilbao, donde declararon Otegi e Ibarretxe. Un grupo de manifestantes “nacionalistas” se le acercó en actitud amenazante y, finalmente, uno de ellos le propinó una patada en los genitales. La víctima cayó al suelo y llegó a “perder el conocimiento durante segundos”. El Foro de Ermua también denunció a la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate porque aseguró que las actuaciones judiciales contra Ibarretxe “no saldrían gratis”.

Pumpido acusa al PP de “sacar a los falangistas” a la calle
Bermejo: “Es evidente que tenemos un proceso de paz en marcha”

Según denunció el propio agredido, un grupo de manifestantes “nacionalistas” se le acercó en actitud amenazante y, finalmente, uno de ellos le propinó una patada en los genitales. La víctima cayó al suelo y llegó a “perder el conocimiento durante segundos”.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302002.html

Eso sí, los agresores seguían el conocido patrón de llamar “fascista” al agredido. Mientras estaba tendido en el suelo también le gritaban: “que se muera”, “que se muera”.

Ver vídeo de la noticia ofrecida por Libertad Digital TV.

El PSOE monta una `compra´ masiva de votos entre los emigrantes

Son los trapos sucios de la política. Los socialistas están tan nerviosos con las inminentes elecciones municipales y autonómicas que, según un documento al que ha tenido acceso Periodista Digital, están montando un entramado de “compra de votos” de emigrantes en Latinoamérica.

El asunto no es baladí ya que en las pasadas elecciones autonómicas de Galicia, un puñado de votos decidió el cambio en el Gobierno y muchos de ellos provenían de los emigrantes. El objetivo, en este caso, es la Diputación de Pontevedra. En esta provincia hay 8.725 sufragios procedentes de la emigración. Eso representa un 12% del censo electoral, que en las últimos comicios sumó 71.106 electores.

Aunque el voto de la emigración ha dejado de dirigirse en bloque hacia una sola opción, su peso puede resultar decisivo: las últimas elecciones autonómicas, en las que los sufragios emitidos en América dieron la puntilla al poder de 18 años del PP, así lo demuestran.

A LA CAZA DE VOTOS

Con el propósito de repetir la “victoriosa operación” de junio de 2005, que acabó con los mandatos de Fraga y colocó al bipartito en el poder, los socialistas han contratado a un agente electoral en Buenos Aires, para que visite a los electores registrados en el CERA (Censo Electoral de Residentes Ausentes). Militantes pontevedreses, descontentos con la elaboración de las listas hecha por la cúpula del PSdeG han filtrado el correo de Javier Castelo Mosquera, el joven e “inexperto” candidato socialista a la alcaldía de Vila de Cruces.

En el correo electrónico (PDF) al que ha tenido acceso Periodista Digital, fue enviado por Javier Castelo Mosquera, al buzón electrónico de a Carlos Fernández, Responsable de Comunicación del PSOE de Buenos Aires, el pasado martes, 27 de febrero de 2007, a las 10,03 horas. Por el tono del texto, se deduce que no fue el primer correo y que el tema viene de lejos. También, que no se trata de una propuesta “atípica” o novedosa.

EL TEXTO DEL CORREO ELECTRÓNICO

En él se dice textualmente:
“Hola Carlos, gracias por contestar tan rápido”.
“Lo de alcalde ten un poco de paciencia, hay que esperar a mayo, después ya lo celebraremos”.
“Te quería comentar una cosa que hemos estado tratando Bruno, Rafa y yo, y es la posibilidad de contratar un agente electoral ahí en Buenos Aires, para que visite a `todos´ los votantes incluidos en el `CERA´ de Buenos Aires”.
“El tipo de retribución sería una cantidad fija y luego un incentivo por número de votos recibidos, ¿qué te parece?. Las cantidades sería una cosa que nos tendrías que indicar tú, ya sabes contamos con muy pocos fondos, pero sería cuestión de esforzarse un poco si realmente mereciese la pena. Estudia el asunto y nos cuentas ¿vale?”
“Un saludo”.

Bruno .- Secretario general y comarcal del PSOE en Vila de Cruces.
Rafa – Rafael Verde concejal PSOE en Vila de Cruces

MIEDO ENTRE LOS SOCIALISTAS

Detrás de esto se adivina la mano del auténtico ideólogo y estratega del Partido Socialista, Pepiño Blanco,quien se ha tomado como “asunto personal” las próximas elecciones locales en Galicia.

Movimientos como este no son infrecuentes en el PSOE. En las últimas elecciones Autonómicas Kirschner puso a disposición de Zapatero 1.200 agentes electorales, permitió hacerse una foto con Touriño, facilitó infraestructura y puso a disposición del PSOE datos del correo. Todo ello fue denunciado en un reportaje de Clarin, publicado el 1 de julio de 2005.

LA REACCIÓN DEL PSOE

El portavoz parlamentario del PSdeG, Ismael Rego, cierra filas : “Claro que tenemos agentes electorales en el exterior, pero los financiamos con recursos de nuestro partido“. Rego alega en Pontevedra que no se esta perpetrando “ningún tipo de irregularidad” y que la oferta hecha por su cabeza de cartel en Vila de Cruces sólo pretendía captar colaboradores para la precampaña con el fin de que expliquen el programa electoral y ayuden en la organizacion de los actos.

En el comunicado oficial, el PSdeG se reserva la potestad de iniciar acciones legales contra Rafael Louzán , presidente de la Diputación y hombre fuerte del PP en la provincia, argumentando que ha difundido el contenido de un correo personal en una rueda de prensa. Los socialistas están convencidos de que alquien cometió un delito de violación de correspondencia para llevar a cabo su denuncia.

Desde la sede central del PSOE, en Madrid, no logran esconder su malestar por la publicación de este escándalo y se niegan a hacer ninguna declaración al respecto, pasándole la patata caliente a la delegación de su partido en Galicia: “Llama a Galicia, lo que allí te digan es lo que opinamos nosotros”.

vía Ultima hora

Abusos autonómicos

El poder derivado de las regiones no puede legítimamente convertirse en poder soberano

Ignacio Sánchez Cámara

El proceso de reformas de los Estatutos de Autonomía, emprendido en la actual Legislatura, entraña un grave error histórico y una agresión al orden constitucional. Mayor en unos casos (Cataluña), y sólo un poco menor en otros (Andalucía, Baleares y Comunidad Valenciana). La oposición popular, aunque en menor grado que el Gobierno, no está libre de culpa. Sin existir demanda social que lo justifique, se han creado artificialmente unas exigencias de poder autonómico que violentan la legalidad constitucional e incluso amenazan la unidad nacional. Van a continuación seis argumentos o razones.

Las reformas se fundamentan en un principio falso: la pretendida mayor democracia y eficacia de las competencias ejercidas por las nacionalidades y regiones en detrimento del Estado. Por el contrario, muchas competencias, acaso la mayoría, se ejercen mejor, y con el mismo grado de control democrático, por el Estado que por las Autonomías. Se abusa del término “autonomía”. Autónomo es quien se gobierna a sí mismo. Pero la persona es tan autónoma cuando se somete al poder estatal que cuando lo hace al regional o municipal. Es un problema de reparto racional de competencias; no de libertad y autonomía personales. Las regiones son tan autónomas, o menos, que el Estado. Sólo deben ser transferidas las competencias que sean mejor ejercidas por las regiones.

Los nuevos Estatutos parecen fundamentarse en una especie de falsas y anticonstitucionales “minisoberanías”. Las comunidades se convierten en algo así como “Estaditos”. La Constitución es muy clara al respecto. La soberanía reside en la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. Son los españoles, y no, por ejemplo, los navarros, catalanes o riojanos, los que serán lo que ellos decidan ser. El poder derivado de las regiones no puede legítimamente convertirse en poder soberano. También es posible un totalitarismo autonómico.

Mientras algunos Estatutos definen sus comunidades como “nación” o “realidad nacional” (no veo la diferencia), la Constitución no reconoce más nación que la española. Otra cosa es la equivocada adopción por la Carta Magna del término “nacionalidades”, pero, en cualquier caso, se trata de algo distinto de la nación. El argumento de que la inclusión se hace en los Títulos Preliminares es irrelevante. Aun admitiendo que carezcan de valor normativo, lo que es disputado, no se entiende la razón de que se asuma una terminología opuesta a la Constitución.

Los nuevos Estatutos son inconstitucionales en la medida en que contengan declaraciones de derechos de los ciudadanos. Esta competencia es exclusiva de la Constitución, y, además, conferir derechos a los ciudadanos de una región entraña una vulneración del principio de igualdad de derechos de todos los españoles. Me parece tan absurdo hacerlo en nombre de la derecha como de la izquierda, mas, en este último caso, es incluso más contradictorio, ya que la izquierda tiende a insistir más en el valor de la igualdad frente a otros.

También quiebran la Constitución y la razón jurídica cuando se intenta romper el principio de la unidad jurisdiccional, creando unos Tribunales Supremos de las Autonomías. Por último, todo el proceso conduce a la quiebra del Estado o en el mejor de los casos, a su debilitamiento radical. Vivimos un abuso, no un mero uso, del principio de la autonomía.

Aún cabe preguntar: ¿por qué se ha emprendido este pernicioso proceso? Y, sobre todo, ¿cómo cabe oponerse a él? A lo primero, es posible aducir la existencia de conveniencias o intereses partidistas. Se trata de complacer a los partidos nacionalistas para contar con su apoyo. El PSOE es consciente de que necesita ese apoyo, y que sin él su permanencia en el poder se terminaría. También cabe aducir las exigencias de la nueva política antiterrorista, que camina más por la senda del apaciguamiento y el pacto que por el de la firmeza y la justicia. ¿Qué hacer? Confiar en el Tribunal Constitucional, esperar el dictamen de las urnas y apelar a la Constitución e, incluso, a su reforma en una dirección opuesta a la que pretenden los nacionalismos. Conviene evitar que pronto nos veamos obligados a la tarea de tener que reconstruir nuestro Estado.

La gaceta de los negocios

Indicadores del desamor

PEDRO ARIAS VEIRA en La Voz de Galicia

LAS ESTADÍSTICAS son el oráculo al que acudir para ratificar o desmentir nuestras percepciones de la vida colectiva. Algunas, las más lúgubres, nunca mienten, como las de esta semana. En Galicia ya hemos cruzado el triste umbral de más parejas deshechas que nuevos proyectos de vida en común. Cada vez nos queremos menos, si es que todavía queda vitalidad amorosa y no cálculo de costes y beneficios de los rendimientos de la pareja. Se cierra así el círculo de la irreversible decadencia de nuestra comunidad como tal.

Hace años nos alertaron los registros vegetativos; entre nosotros eran más los que morían que los nacidos. Por matemática elemental predijimos el insoslayable declinar colectivo. Cada vez menos y más viejos. Sólo quedaba la esperanza de un repentino resurgir del amor con voluntad de perpetuación. Pero la fecundidad se ha hundido con el avanzar de la posmodernidad. No habrá solución; ahora, a ir tirando con los parches de la inmigración para cubrir necesidades de mercado e intendencia. Que se amen y reproduzcan ellos, que los nativos no damos para más. Aunque, lamentablemente, parecen copiarnos y adentrarse por la misma senda.

Nos mofamos de padres, abuelos y antiguos; de las familias fértiles y agobiadas por sus proles. Los debates públicos sobre los efectos sociales de las pautas de la intimidad se vetaron, so pena de condena al ostracismo por fundamentalismo reaccionario. La arrogancia fatal del progresismo satisfecho se impuso sobre cualquier otra consideración de los valores como basamento del devenir público.

La prepotencia modernista se ha extendido a todos los ámbitos. Lo hemos visto con la presentación oficial de la pornografía anticristiana como arte contestatario y subvencionable. Se considera osadía creativa lo que no es sino simple cobardía prepotente; ya que el autor de la conversión en incesto grosero de la maternidad cristiana, ni se atrevería con las figuras sagradas de la escatología musulmana. Tampoco lo haría el mecenas institucional que ha destinado dinero público, de mayoría católica, para fomento del escarnio de las más profundas convicciones de los contribuyentes.

Las ideologías dominantes de los Gobiernos dominantes están olvidando las enseñanzas de la historia. Sólo piensan en ciclos electorales de corto plazo, en ofrecer a jóvenes y electores todas las permisividades instintivas, en una carrera por quién da más para llegar cuanto antes al abismo. Barra libre, exprime a quien puedas y lo que puedas, el futuro no llegará, la vida es breve y única, concéntrate en tu ombligo; vive el instante, compañero, no existe nada más. Es la plenitud de la tiranía de las pasiones, sin visión ni principios, analfabeta y ciega, hipócrita y falaz. Hay que volver, como Ortega, a decir que no, que no es esto. Que la verdadera felicidad es posible, que esto es sólo un simulacro.

Documental 11-M: Mil días después

Por Luis del Pino

El pasado lunes, Telemadrid ha emitido el documental “11-M: Mil días después”, en el que se repasa la situación del caso ahora que el juicio se ha iniciado. En el documental se analizan las pruebas fundamentales que se usaron para vender a la opinión pública la falsa trama islamista y los argumentos que apuntan a la falsedad de esas pruebas, con lo cual constituye un buen resumen para entender mejor lo que está sucediendo en la sala del juicio.

Puedes ver el documental en la página correspondiente de Telemadrid: http://www.telemadrid.es/telemadrid/programa.pag?codigo=86

Las sesiones del juicio están demostrando que las informaciones que hemos ido sacando durante dos años eran correctas, y que a partir de aquel 11 de marzo la opinión pública española fue engañada conscientemente por quienes querían poner en marcha la actual dinámica de destrucción del estado constitucional. De ahí los nervios de muchos al ver que los testigos van confirmando uno a uno, delante del juez, lo que los medios de comunicación independientes hemos ido publicando.

Tres años de ZP

Ayer se cumplían tres años desde la victoria de ZP, y nuestro querido presidente hacía un balance triunfalista en el Congreso de sus tres años de gobierno. Para ayudar a nuestro presidente en la autocrítica para que mejore su gobierno, ya que vamos a tener ZP para rato, y nosotros queremos que el Gobierno acierte en todo lo que pueda porque así nos irá mejor a todos, aquí le damos 116 actuaciones suyas o de sus ministros, que a algunos no nos gustaron tanto. Seguro que si mejora los errores, en la segunda legislatura el efecto ZP con su amigo el talante, hará que nuestras vidas sean aún mejores.

1. La violación flagrante de la jornada de reflexión el 13M
2. La retirada de las tropas de Irak
3. Las pruebas falsas del 11M
4. Acusar en falso repetidamente al PP de intento de golpe de estado
5. El pacto del Tinell
6. La retirada de la ley de calidad de la enseñanza
7. El desastre de los acuerdos de política agraria en Europa
8. El fiasco del “comité de sabios” para televisión
9. Sacarse la “sexta” de la manga
10. Dar licencia a Cuatro para emitir en abierto
11. La OPA de ENDESA
12. La vez aquella que no les salió una votación porque faltaba uno y la repitieron cuando llegó
13. Los MIL MILLONES que no ha devuelto Montilla
14. La negación al trasvase del Ebro
15. La gestión del incendio de Guadalajara
16. “Soy un patriota de la democracia”
17. El proceso y la investigación del 11M
18. Los chivatazos a ETA
19. El estatuto de Cataluñá (y derivados)
20. La negociación/rendición ante ETA
21. El “Bermejazo”
22. La entrega del Polisario a Marruecos
23. Llamar “accidente” a un blindado que pisó una mina
24. Firmar de prisa y corriendo el fin de las ayudas estructurales de la UE
25. Liberar a De Juana por “motivos humanitariios”, estando tipificada la huelga de hambre como mala conducta que evita la obtención de beneficios penitenciarios.
26. Manifestarse contra la 2ª guerra de Irak (con Aznar) pero no la 1ª (con González)
27. Llamar accidente al atentado de Barajas
28. La rueda de prensa la víspera del atentado de Barajas
29. El asalto a la Mareta
30. El uso de aviones públicos para ir de rebajas a Londres con la familia
31. La asignatura “Educación para la ciudadanía”
32. El asalto fallido al BBVA
33. La continuidad de los “veraneos” de submarinos nucleares en Gibraltar
34. Minimización del Estado
35. El cambio del IRPF (los que tienen menos, pagan más y los que tienen más, pagan menos)
36. Llamar “Fracasada” a Ángela Merkel y alegrarse de su fracaso en público
37. El Carmel
38. El 3%
39. Que Montilla alterara en el BOE el decreto de EON
40. El cambio en la ley para mantener a la presidenta del TC hasta que se aclare lo del Estatuto de Cataluña
41. Ponemos medallitas a conocidos torturadores del régimen marroquí.
42. Llamamos gilipollas a Blair
43. Apoyamos abiertamente a Kerry en las elecciones en E.E.U.U.
44. Prometemos el doble en ayudas a un país extranjero en caso de ganar el candidato de izquierdas.
45. Conseguimos mosquear al presidente polaco dándole plantón.
46. Retirada de las tropas de Irak antes del plazo prometido a la ONU.
47. Nos comportamos como chulos de taberna con diplomáticos israelis.
48. El cambio retrospectivo de la ley para legalizar el antenicidio
49. Condenar de boquilla la violencia de género y encargar de la negociación con ETA a un maltratador condenado
50. Decir que “ya casi no hay víctimas del terrorismo”
51. Intento de amordazar a las víctimas del terrorismo a través de Peces-Barba
52. Votar la Constitución Europea renunciando a los derechos por los que luchaba Aznar y no pedir contraprestación alguna.
53. La ineficacia política en la gestión de los fuegos de Galicia
54. La irresponsabilidad de eliminar retenes por su orientación política (y ni siquiera substituirlos)
55. Comparar la muerte de su abuelo en la guerra con la de las víctimas de ETA
56. El desprecio e insulto sistemático a las víctimas del terrorismo
57. La reforma de la ley orgánica del tribunal Constitucional sin contar con el principal partido de la oposición
58. Proponer la ley del vino
59. Retirar temporalmente la ley del vino por las elecciones
60. Ciscarse en 300 años de política española en relación a Gibraltar por una foto con Blair
61. Que Hezbolá bendijese la política exterior española
62. Que ZP se dejase fotografiar con un pañuelo palestino
63. La ley de memoria histórica
64. El regalo de cumpleaños a Santiago Carrillo
65. Llenar una base militar española de banderas del PSOE para recibir a quienes se habian jugado el pellejo con elegancia y con ganas para dejar bien alto el pabellon rojo y gualda.
66. Preguntar a todo militar que tenga correo electrónico: Es usted patriota? Es usted de derechas? Es usted de los nuestros? Cree usted en Dios?
67. Dar subvenciones al entorno de ETA y negárselos a la AVT
68. Decirle a la madre de Irene Villa que a su abuelo “también” lo habían matado en la guerra
69. “Mi patria es la libertad”
70. Crear su propia guardia pretoriana
71. Recibir los restos de un soldado a las 4 de la mañana por no poner la bandera
72. Llamar “proyecto” al zulo de ETA
73. Despedazar el Archivo Nacional de la guerra civil
74. Esconder el chapapote de Algeciras
75. Decirle al presidente de Colombia que “El cambio climático ha causado más muertos que el terrorismo internacional”
76. Pagar a Senegal y Marruecos para poder devolver a los cayuqueros y encima no poderlos repatriar
77. Subvencionar a la Manjón en beneficio propio
78. Sacarse de la manga el “alto comisionado para las víctimas del terrorismo” y nombrar a Peces-Barba con el único objeto de mantenerlas amaestradas.
79. Que se manifiesten miles de guardias civiles y no pase nada
80. La restitución o compensación a UGT por los bienes confiscados durante la guerra
81. Que Moratinos corriese detrás de la señora Rice y luego dijese que habían “tenido una conversación”
82. Convertir a España en el recogedor de barcos negreros; el hazmerreir de los países de Africa Occidental.
83. Su intervención en la comisión del 11M
84. No ir a Polonia porque “ESTABA CANSADO”
85. Su alergia al congreso y a un “cara a cara” con Rajoy
86. El derribo de un helicóptero en Afganistán “por el aire” y la prohibición de hablar de ello a los militares españoles
87. Llamar “misiones de paz” a mandar tropas donde hay guerra
88. El ascenso de Santano, tras la falsificación de pruebas en el 11M
89. Utilizar la única patrulla de la guardia civil disponible en las islas Canarias para patrullar el buceo de Sonsoles
90. La visita de Felipe González a Irán y de Moratinos a Siria durante el conflicto Líbano-Israelí del verano pasado
91. La pésima actuación con los familiares de los muertos del incendio de Guadalajara
92. Dejar plantado a Putin porque tenía que dormir
93. Aliarse con Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador
94. El “matrimonio” homosexual
95. Eliminar del código penal la convocatoria ilegal de referéndum
96. La ley de paridad
97. Osar dar un discurso “en francés” en el parlamento galo (cuando no tiene idea de francés)
98. Llamar razones humanitarias a no se sabe qué oscuras naciones
99. Acusar por sistema a los demás de lo que está haciendo él
100. Acusar a la derecha de apropiarse unos símbolos a los que han tratado de desposeer de contenido y postergar todo lo que han podido.
101. Hacerse una foto en Marruecos junto a un mapa de las Canarias marroquíes
102. Ser un apestado en las reuniones internacionales
103. Fingir la agresión a Bono
104. La bofetada de su “amigo” Evo a las empresas españolas en Bolivia
105. La política de vivienda, consistente en unas “Kelifinder”
106. Homenajear al genocida Carrillo
107. La alianza de tiranías
108. El caso omiso a los padres de alumnos
109. “Necesitamos 200.000 inmigrantes más” Caldera en Ecuador el 14-02-07
110. El PSOE de Menorca vota, contra sus propios votantes castellanoparlantes, que la isla forme parte de los “Paisos Catalans”
111. “El 80% de los jóvenes accede a una vivienda a través del plan estatal de vivienda”. Ministra Trujillo, 14-02-07
112. 63 delincuentes acumulan 3.300 detenciones
113. El rechazo reiterado a la propuesta del PP del cumplimiento íntegro de las penas
114. La marcha atras en la medida que abarataba un 90% el cambio de hipoteca
115. La detención ilegal de dos militantes del PP
116. La detención injustificada y mediática de alcaldes del PP falsamente acusados de corrupción

vía Radikales libres