"La mitad de Deplhi se ponía de baja por enfermedad… en Carnaval"

La libertad de expresión peligra en la Bahía de Cádiz y a un periodista lo tienen amenazado de muerte. Se llama Fernando Santiago y preside la Asociación de la Prensa de Cádiz, la Federación de periodistas andaluces y es columnista de El País. Manos anónimas escriben amenazas contra él. Le desean, entre otras cosas, que le envíen al País Vasco para que regrese a Cádiz dentro de un traje de madera. Además, circulan pasquines por la factoría con su artículo ‘Cobazos’ y, anotado a un lado, la dirección de su casa y la matrícula de su vehículo. - Pincha aquí para seguir leyendo en Hemiplejía moral

¿Por qué no me convence el voto en blanco?

Los que no nos sentimos plenamente representados por ningún partido en Galicia podemos tener la tentación de votar en blanco para así castigar al partido que más se acerca a nuestras posiciones. Añoramos la creación de nuevas iniciativas -como el Partido de la Ciudadanía de Arcadi Espada y Francesc de Carreras o el partido de Savater y Rosa Díez vasco, por ahora alejadas de la poltrona en la que están instalados los grandes -e imprescindibles- partidos nacionales. Pero un voto blanco podría significar la victoria de partidos totalmente ajenos a nuestros valores e ideología. Voy a poneros un ejemplo: imaginaros que en mi pueblo ganara por un voto la coalición entre uno de los dos grandes partidos nacionales y los nacionalistas. Por mi culpa, gobernarían parte de las concejalías personas -muy respetables- que aprovecharían mi dinero para inculcar a la ciudadanía -jóvenes incluídos- valores que yo no comparto.

Todos los partidos en Galicia son mejorables. Pero unos más que otros. Cada día estoy más convencido de que hay que votar al menos malo. Los valores que transmitan y las decisiones que tomen en los próximos 4 años serán menos malas que si las tomara alguien de los partidos más alejados de nuesto ideal.

Si tienes claro cual va a ser el alcalde menos malo para tu pueblo o ciudad, deberías votarlo. Si dudas, puedes votar al partido nacional que más se acerque a tus posiciones, y así darle un toque de atención al resto de partidos.

Costó mucho conseguir la democracia en España. Ahora tenemos la oportunidad de decidir. No la podemos desperdiciar o nos arrepentiremos en el futuro. PÁSALO.

vía Hemiplejía moral

Votaré mirando al cielo (Teresa Jiménez-Becerril en ABC)

Por Teresa Jiménez-Becerril, hermana del concejal sevillano Alberto Jiménez Becerril asesinado por ETA junto a su esposa en 1998, en ABC

Hay veces en las que hay que mirar al cielo y no al suelo a la hora de votar. En unas elecciones municipales juzgamos al candidato de manera diferente que en unas generales y los socavones de nuestras calles pesan. Pero hay momentos en los que debemos anteponer los valores en los que creemos a soluciones pasajeras. Tenemos derecho a una ciudad que funcione, pero también a vivir en un país donde no te maten por hacer política. No disfrutaremos viendo nuestros barrios limpios si no evitamos que quienes los mancharon de sangre inocente se paseen por ellos con la cabeza alta. Por eso desconfío de quienes exigen que no hablemos de ETA. ¿Acaso nos hemos olvidado de Gregorio, de Alberto, de Miguel Ángel y de todos los concejales que no llegaron a alcaldes porque los mataron?

Es inadmisible que un candidato diga «que si no existiera ETA, el PP la crearía». Decir que un partido mayoritario no puede vivir sin el terror es alarmante. Quienes nos quieren silenciar repiten que los que hablamos de ETA, la creamos para enfrentarnos al Gobierno. Nos dicen que no pensemos en el terrorismo. De acuerdo, este domingo me sentaré en un banco de Sevilla, mi ciudad, limpia para la ocasión y le diré a mi sobrina Ascen, que es la primera vez que vota, que cuando elija al que será su voz, no tenga en cuenta si éste ha consentido con su cobarde silencio una vergonzosa negociación con quienes asesinaron a sus padres. Le diré que hoy los hombres libres escasean y los súbditos abundan… la invitaré a que mire las farolas de la Avenida, que iluminan más que nunca. Lo que no conseguiré es que esa luz ilumine su alma que quedó a oscuras cuando tenía ocho años. Hoy con 18, ella y todos los españoles tenemos derecho a pedir cuentas en las urnas a quienes nos gobiernan, y lo haremos sobre lo que más nos interese sin que nadie nos obligue a olvidar lo que muchos parecen haber olvidado. Ascen, te prometo que al votar miraré al cielo, no al suelo. Y el mío será un voto libre, digno y justo.

vía Hemiplejía moral

Recapitulemos (Rosa Díez en El Mundo)

ROSA DÍEZ, Eurodiputada socialista por el País Vasco.

Ayer terminó una de las campañas municipales más broncas de nuestra democracia. Realmente, ha tenido muy poco de municipal o autonómica. No recuerdo ninguna en la que el debate haya estado más alejado de aquello que formalmente se sometía a votación. Se suele decir que el debate local mueve a los ciudadanos mucho más que el debate sobre política general; los ciudadanos se motivan más por las cosas concretas, por las más cercanas: el modelo de servicios sociales, las propuestas sobre proyectos sociales, culturales o educativos, la ordenación urbana o del medio rural, el modelo de ciudad, las alternativas de empleo, el alcantarillado, las aceras, las plazas de aparcamiento, el ruido… En fin, por las cosas cotidianas que nos incomodan en cuanto pones el pie en la calle a primera hora de la mañana.

Nada de eso ha estado en la primera línea de la agenda política de esta larga campaña. Por eso, los partidos, fundamentalmente el PSOE, se muestran preocupados por la posible abstención y sus efectos electorales. Por supuesto, a ninguno de los dos grandes formaciones se le ha ocurrido pensar en las causas de esa abstención y se limitan a temer las consecuencias en términos de cuota de poder. El Partido Socialista ha sido el que con mayor énfasis ha alentado estos últimos días la participación; es consciente de que el electorado del Partido Popular está más motivado, y teme que una alta abstención merme las posibilidades de éxito de las candidaturas socialistas.

Yo me arriesgo a predecir que el índice de participación va a situarse en parámetros similares a los de otros procesos electorales. Porque si bien es cierto que los asuntos considerados más cercanos para los ciudadanos han estado al margen de la campaña, no es menos cierto que el debate político centrado en la situación que se vive en el País Vasco -y por ende, en toda España-, como consecuencia de la política antiterrorista del Gobierno de Zapatero, será capaz de movilizar a una parte importante de los ciudadanos. Al menos, en eso confío.

Es verdad que hay hartazgo; es verdad que mucha gente está cansada del mismo debate, de la eterna confrontación; es verdad que a mucha gente le desalienta que se desaproveche esta oportunidad electoral para saber de verdad lo que quiere hacer el candidato a alcalde que nos pide el voto. Pero también es verdad que ese debate municipal hace tiempo que ha perdido una parte de su interés, sobre todo teniendo en cuenta que la tendencia mayoritaria del voto termina no teniendo nada que ver con el Gobierno que se constituye a partir del día siguiente de las votaciones. Los ciudadanos somos conscientes de que la incidencia del voto en la conformación de las mayorías de gobierno de un ayuntamiento o región es cada vez menor. Salvo que una formación consiga mayoría absoluta, los pactos entre los minoritarios sustituyen ya de una forma alarmantemente cotidiana el designio de la mayoría. Por supuesto que es democrático; pero no es lógico que ocurra así por norma. Carece de sentido democrático profundo que una candidata o candidato a alcalde llegue a obtener la mitad menos uno de los votos para regir los destinos del ayuntamiento y termine siendo alcalde o alcaldesa alguien que obtuvo menos de la mitad de esos apoyos. Esto tendría arreglo si los alcaldes fueran elegidos directamente. Ése es una cuestión sobre el que convendrá reflexionar en el futuro.

Por eso de que estamos en día de reflexión, quiero llamar la atención sobre la evolución del debate de esta campaña: dónde estamos y cómo y por qué hemos llegado hasta aquí. Porque no hemos llegado a esta situación de crispación y violencia por generación espontánea o sin poderlo evitar. El clima de violencia que hemos sufrido tiene culpables y también tiene responsables políticos.

Esta campaña empezó a tener este sesgo preocupante hace mucho tiempo, justo cuando empezamos a temer que el Gobierno iba a permitir que ETA se colara en las instituciones. Pero el terreno estaba preparado desde antes, justo desde que todos comprendimos que el gran pacto de Estado sobre política antiterrorista para derrotar a ETA había sido sustituido por un acuerdo entre el PSOE y los nacionalistas e IU para favorecer un final dialogado con ETA. A partir de ese momento, todas las piezas del puzle del proceso de paz empezaron a encajar aunque hiciera falta cambiar sobre la marcha el dibujo final. Lo importante era «salvar el proceso». Por eso, el zulo era un «proyecto de zulo»; el robo de armas en Francia, «una acción puntual»; los tiros en Aritxulegui, «una mascarada para su gente»; las cartas de extorsión a empresarios «no se podían verificar»; el atentado contra la ferretería de un concejal de UPN, «un asunto personal», y el atentado de la T-4, «un accidente».

En ese ambiente de constatable permisividad hacia ETA -no hace falta que recuerde los episodios de Otegi o De Juana Chaos-, se empezó a extender el temor de que el Gobierno iba a permitir que, de alguna manera, ETA volviera a las instituciones democráticas.

Si repasáramos todo lo que ha ocurrido desde las primeras declaraciones del Ejecutivo asegurando que eso no ocurriría hasta el día de hoy, concluiríamos en que se ha producido un enorme fraude a la verdad y a la ley, que ha tenido como protagonistas principales a la Fiscalía General del Estado, al Gobierno y a la dirección del PSOE.

Sería imposible en este espacio repasar todas las declaraciones de los miembros del Gobierno y de la dirección del PSOE -desde el presidente hacia abajo- afirmando cada vez con mayor contundencia que, si Batasuna quería presentarse a las elecciones, tendría que cumplir la ley. Al principio decían «y condenar la violencia». Después, retiraron ese apartado para quedarse sólo con el cumplimiento de la ley porque, como luego se ha demostrado, la Fiscalía utiliza la ley como un chicle y ahí cabe lo que el Gobierno quiere que quepa. Cuando más contundente era la declaración, más se relajaba la exigencia de cumplimiento de la norma. Cada declaración del Ejecutivo o del PSOE provocaba un nuevo gesto de chulería de Batasuna; cada nuevo órdago de Batasuna era respondido por el Ejecutivo y el PSOE con una rebaja en las exigencias. Y así llegamos a la esperpéntica situación en que Fiscalía y Abogacía del Estado impugnaron sólo una parte de las listas de ANV, permitiendo que se presenten en sus feudos tradicionales, declinando iniciar la ilegalización de ANV e impidiendo al Supremo y al Constitucional pronunciarse sobre el conjunto de las listas etarras y del nuevo partido que lo sustenta.

Pero las cesiones no acabaron ahí. A partir de que los etarras se garantizaron esa presencia, la escalada de presiones ha ido en aumento. No me refiero en este momento a las presiones ejercidas sobre los candidatos constitucionalistas; me refiero a los chantajes a que han seguido sometiendo al Ejecutivo. ¿Que dice el fiscal en El País que si piden el voto para ANV desde Batasuna habrá motivos para actuar contra el conjunto del partido? Pues al día siguiente Barrena pide el voto, el fiscal se la traga, y los portavoces del PSOE y del PSE dicen que lo que diga un dirigente de Batasuna es una opinión particular. ¿Que el ministro de Justicia va de mitin al País Vasco? Pues los proetarras intentan boicotearlo, y el ministro arremete contra el PP y dice que los batasunos de ANV hacen campaña como el resto de las fuerzas políticas democráticas. ¿Conoce el señor Bermejo a algún militante del PSOE que salga por las noches por el País Vasco, Alcalá de Henares o Granollers a pegar a los candidatos del PP o a quemar sus sedes? ¿Que le ponen un artefacto explosivo al coche del candidato socialista Josean Elola? Pues el secretario de Organización del PSOE dice que aún no sabe si es un atentado terrorista o un acto de kale borroka, que es, según él, «matizadamente diferente». ¿Que no hay respuesta ni del Gobierno ni del PSOE hacia lo que publican todos los diarios respecto de los contactos entre los socialistas y ETA en los últimos meses, a los pactos sobre Navarra, sobre la mesa de partidos, a los ruegos de que no hubiera atentados durante la campaña…? Pues la mesa de Batasuna al completo pide el voto para ANV. Y la Fiscalía, la Abogacía del Estado, el ministro de Justicia y todo el equipo, mutis por el foro.

Y así hemos llegado hasta hoy, el día de reflexión. Soportando una de las campañas más duras que yo recuerde. Y no es que no hayamos vivido otras en que no hayamos tenido que soportar una presión de los terroristas similar o mayor que en ésta; la diferencia es que ahora los demócratas estamos radicalmente divididos y por eso el daño que nos hacen es mucho mayor. Lo dramático es que ellos están crecidos por los errores que ha cometido quien tiene la obligación de defender el Estado de Derecho y no por sus propios méritos; lo más desolador es que ellos perciben que es la primera vez en nuestra Historia democrática que los responsables de proteger los derechos de los ciudadanos, los que tienen la obligación y los instrumentos para hacerlo, responden a sus chantajes con esa especie de comprensión cobarde que lo único que hace es alimentar a la bestia.

No es que no hayamos soportado en el pasado tanta presión, tanto chantaje y tanta persecución como ahora. Es la respuesta la que es diferente. Antes todos nos sentíamos escudados por la Constitución y por la ley. Antes sabíamos que el Estado respondería protegiéndonos. Ahora son los más altos representantes del Estado quienes descalifican las leyes que nos protegen, estirándolas para permitir que ETA se beneficie de ellas o calificándolas de «guantánamo electoral», que es tanto como darles la razón a los terroristas. Por eso hoy, día de reflexión, la recapitulación de la situación en que nos encontramos no puede ser más amarga ni más desconsolada. Pero también es más necesaria que nunca. Porque sabemos que esto no ha acabado; todo lo contrario: si a partir de mañana mismo no hay un giro en la política antiterrorista, lo peor está por llegar. Los terroristas le han tomado la medida al Gobierno y al PSOE. Y a partir del lunes, estarán en las instituciones. ¿Quién va a frenar entonces esto? ¿Quién va a sostener los escudos para defendernos a todos y para defender el Estado de Derecho en Euskadi y en toda España?

Rosa Díez González es eurodiputada socialista.

vía Hemiplejía moral

El gran timo del calentamiento global subtitulado

La televisión británica progresista Channel Four había decidido apoyar la teoría de que el calentamiento global era culpa de las emisiones de CO2. Pero, como es más seria que algunas cadenas españolas, quiso dar voz también a los críticos con esta teoría y se puso en contacto con Martin Durkin, que previamente había hecho una serie crítica con el movimiento ecologista. Cuando emitieron “El camelo del calentamiento global”, el documental de Durkin resultó ser el programa más visto de la semana. Además, al colgarlo en internet, consiguió millones de visitas. Channel Four recibió la mayor cantidad de llamadas de su historia; cinco de cada seis, por cierto, de felicitación.

Por fin este polémico documental ha sido subtitulado en español. Podéis verlo íntegro pinchando en Barcepundit o descargarlo pinchando aquí. Cada uno que saque sus propias conclusiones. La mía es que no está demostrado -como nos venden diciendo que hay consenso entre los científicos- que el calentamiento de la tierra sea culpa del hombre. Además de que con el dinero que nos está costando disminuir levísimamente las emisiones de CO2 a la atmósfera, podríamos salvar miles de vidas de niños inocentes que están muriendo de hambre en muchos países.

>>Pincha aquí para seguir leyendo…

José Blanco "matiza" los atentados

Dice Don José Blanco, portavoz de la totalidad monolítica del PSOE, y en consecuencia de la filosofía del Gobierno de España, mientras no se demuestre lo contrario mediante la pertinente desautorización pública, que la aparición de una bomba incendiaria bajo el coche de uno de sus correligionarios en el País Vasco puede que no sea un acto de terrorismo, sino de kale borroka, lo cual sería “matizadamente diferente”. No sé porqué, imagino a un bañista gritando desesperado “¡un cocodrilo me está arrancando la pierna!”, y a Don José rascándose la barbilla en la ribera y afirmando campanudo “habría que ver que no sea un caimán, lo cual es matizadamente diferente”. Igual que lo sería que la bala que te entrase por la nuca fuese del calibre 22 en lugar de 9 mm.

No sé si se puede ser más matizadamente imbécil, pero en todo caso no más decididamente miserable. Pero hay que ser desmesuradamente cobarde para, siendo militante o votante del PSOE, no castigar este domingo a los dirigentes socialistas por buscar matices a lo que es un intento de asesinato con todas las letras. ¿De verdad comparten los votantes del partido de Zapatero la tesis sonrojante de José Blanco? ¿De verdad pueden ir a votar el domingo a esas siglas recordando que su portavoz establece matices a la hora de valorar la tentativa de quemar vivo a uno de los suyos? ¿De verdad no se os revuelven las tripas, os queda un atisbo de dignidad?

En Cataluña se lo han puesto más fácil al matizador: en el domicilio de Albert Rivera, presidente de Ciudadanos de Cataluña, ha aparecido una pintada de Terra Lliure que reza “Rivera, muérete”. Maticemos: no dicen que vayan a matarle. Se limitan a desearle u ordenarle que se muera. Ahí hay un matiz claro, y bien haría el niñato de Ciutadans, si nos hemos de guiar por la doctrina Blanco, en no quejarse tanto. Caramba, con no obedecer, listos.

¡Ah del PSOE…! ¿Queda alguien ahí que conserve unos mínimos principios morales? El bueno de Diógenes habría agotado todas las linternas buscando un hombre en las inmediaciones de Ferraz. Qué vergüenza.

Germont

Indios y sociólogos (Fernando Savater en El País)

FERNANDO SAVATER en El País -22/05/2007

No sé si a ustedes les pasará igual: si a mí me tomasen por tonto Habermas o Vargas Llosa, por ejemplo, lo aceptaría con resignación puesto que a su lado probablemente lo soy; pero que me consideren idiota Conde Pumpido o López Garrido, por no hablar de Pepe Blanco… vaya, es algo que le humilla a uno.

>> Sigue leyendo en Hemiplejía moral…

Las diferencias entre PSOE y BNG demuestran que hay dos gobiernos

(RD/Luis Balcarce).-Más preocupados en arrinconar al PP que en gobernar, sin otro plan de gobierno que desmantelar la herencia fraguista, en el bipartito gallego cada socio va por libre, lo cual impide llevar a cabo un proyecto eficaz y consensuado.

Bieito Rubido afirmaba en una entrevista con PD que en Galicia no hay una coalición sino una “cohabitación porque Galicia tiene dos gobiernos”. La reflexión parece contrastada por los hechos: en el bipartito gallego cada socio va por libre. En el BNG, que ostenta las consellerías de Industria, Turismo, Comercio e Innovación, Cultura e Deporte, Desenvolvemento Rural y Vivenda e Solo, además de la Vicepresidencia de Relacións Institucionais e Benestar Social (un traje a medida que Quintana se inventó para repartir planes sociales), los conselleiros van a su aire, “pasan” del presidente de la Xunta y sólo reciben instrucciones de los jerarcas del partido.

En el PSdeG, que asumió Presidencia, Administracións Públicas e Xustiza, Economía e Facenda, Política Territorial, Obras Públicas e Transportes, Educación e Ordenación Universitaria, Sanidade, Pesca e Asuntos Marítimos, Medio Ambiente e Desenvolvemento Sustentable y Traballo, las desavenencias con el hemisferio nacionalista son ya una costumbre en los cuarteles que la Xunta tiene en la parroquia compostelana de San Caetano.

Para muestra basta un botón: en noviembre pasado, la Consejería de Vivienda que dirige la nacionalista Teresa Táboas pretendía un efectista lavado de imagen ampliando el porcentaje de suelo residencial reservado para vivienda protegida del vigente 20 por ciento a un 40 por ciento. La medida quedó apenas en una promesa porque fue boicoteada desde sus propios «socios» de Gobierno por la titular de Política Territorial, María José Caride (PSOE), a quien le molestó que no se haya consultado a su departamento para una medida de semejante calibre como la propuesta de Táboas.

De este rosario de desencuentros, otra capítulo lo protagonizó nuevamente Teresa Táboas, al desmentir al propio presidente Touriño, negando que estuviese barajando la implantación de un impuesto para las viviendas vacías. Para el líder del PPdeG, Táboas actuó con el “visto bueno” del vicepresidente Quintana a la hora de negar que se estuviese valorando esta posibilidad, anunciada veinticuatro horas antes por el presidente.

Esta imagen de desgobierno fue reconocida por el presidente Touriño al confesar que “pasaba dos tercios de su tiempo pactando con el BNG”. Aún así los desplantes de Quintana al presidente de la Xunta son de antología. En diciembre de 2006, el BNG no acudió a la ofrenda al apóstol Santiago porque el protocolo de estos actos fue instituido “por el franquismo” y evidencia” el sometimiento del poder civil al religioso”.

Acto seguido, mientras Pérez Touriño reivindicaba la vigencia de la Constitución Española de 1978 durante su intervención como delegado regio, a pocos metros de allí el líder del BNG vociferaba exigiendo un Estatuto «de Nación» y «de primera», o lo que es lo mismo, anticonstitucional.

No menos grotesco fue el enfrentamiento que tuvieron BNG y PSdeG por el himno gallego cuando fue interpretado en el Parlamento de Galicia, con un exótico toque de acordes flamencos, en un pleno extraordinario con el que la Cámara celebró el 25 aniversario de su constitución.

La “culpa” la tuvo la presidenta de la Cámara, la socialista Dolores Villarino, y su gran afición al flamenco. Lo que debería haber sido un acto de concordia el BNG lo consideró un incumplimiento de la Ley de Símbolos de Galicia y comenzó a preguntar en plan acoso y derribo por qué se había gastado la presidenta en la celebración 113.676,84 euros. Villarino acusó a los socios de gobierno de su partido, el PSdeG, de montar “una falsa polémica” por culpa de “su ignorancia y su falta de conocimiento”, pues “asimiló de forma simple una determinada música con un territorio”. La presidenta del Parlamento prometió volver a contratar a los artistas flamencos que versionaron el himno: “Si no quieren caldo, dos tazas”, sentenció.

Las acusaciones de compra del voto emigrante a través de ayudas públicas vertidas contra el PSOE gallego han logrado abrir una brecha de dimensiones considerables en el seno del bipartito. La dimisión de la directora de la Fundación Galicia Emigración, Pilar Pin Vega, por el “grave error” de entregar cheques asistenciales a emigrantes gallegos en Uruguay a un mes de las elecciones le vino como anillo al dedo a Quintana, para sacar tajada política del “escándalo” que significa utilizar “como mercancía electoral” a los ciudadanos que deben votar desde el extranjero.

Entre las consecuencias indeseables de esta descoordinación destaca la falta de liderazgo y firmeza de Pérez Touriño, rehén de sus compromisos adquiridos con el BNG. Así se entiende que se haya limitado a calificar el grave incidente que tuvo el secretario xeral e de Relacións Institucionais de Vicepresidencia, Antonio Losada, con cinco policías autonómicos de “lamentable” luego de conocerse que Losada les había endilgado un un trato vejatorio por el cual hoy tiene un proceso judicial abierto. Touriño, que no se atrevió a cesar a Losada, consideró que “no me gusta, pero es cierto que en los gobiernos de coalición, siempre hay talantes, actitudes y prácticas un poco diferentes”.

El último desplante del BNG a Touriño ocurrió en Ferrol cuando el presidente de la Xunta anunció sin la presencia del BNG su compromiso “conseguido y cerrado” con la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) para la liberación de 200.000 metros cuadrados de suelo en Navantia Fene para hacer un polígono industrial en lugar de impulsar proyectos navieros civiles tal como reclamaba la mancomunidad de Ferrolterra, el PPdeG y el BNG, que envió a “su” conselleiro de Industria a Bruselas para que lograra la venia de la UE ante la negativa de Touriño.

“Descubrimos que Touriño había dado instrucciones de votar en contra de construir buques civiles en Ferrolterra”, denunció el Alberto Núñez Feijóo, acusándolo de “dejar solo” al conselleiro de Innovación, el nacionalista Fernando Blanco, en su reunión en Bruselas con el director general de Competencia, Philip Lowe. Poco después Fernando Blanco se “vengó” de Touriño paralizando el proyecto estrella del alcalde socialista Javier Losada, el ascensor panorámico del monte San Pedro en La Coruña, al cual la Consellería le cortó el suministro eléctrico por carecer de los permisos oficiales.

Con casi la mitad de la legislatura cumplida, el bigobierno gallego muestra una preocupante parálisis en lo que respecta a la toma de decisiones en momentos de crisis como se pudo comprobar en los colapsos de los centros de salud a principios de año o los incendios de agosto pasado. ¿Se necesitan todavía más desencuentros para que la coalición social-nacionalista enderece su rumbo y comience a gobernar?

vía Reportero Digital

Anexionismo nacionalista

Euskal Herria es un término vascuence que significa “País del euskera”. Designa un territorio que se caracteriza por la presencia minoritaria o residual del vascuence. No se corresponde con fronteras político-administrativas reales, sino que pretende crearlas a partir de la ideología expansionista del nacionalismo vasco.

Componen dicho territorio las siguientes provincias, comunidades o regiones: Álava (Araba), Vizcaya (Bizkaia), Guipúzcoa (Gipuzkoa), que forman parte País Vasco, y Navarra (Nafarroa), en España; y Baja Navarra (Nafarroa Beherea), Labort (Lapurdi) y Sola (Zuberoa), que forman parte de Francia. Para el nacionalismo vasco Euskal Herria está formada por estos siete territorios que ellos denominan históricos. ¿Existe algún territorio en el mundo que no lo sea?

Nadie les ha consultado a los navarros ni a los franceses si quieren pertenecer a semejante proyecto expansionista, simplemente los nacionalistas vascos tratan de imponérselo combinando la estrategia del terrorismo de la ETA con los tejemanejes políticos del PNV y la influencia pseudoespiritual de gran parte del clero vasco. No pararán hasta desestabilizar toda la región y arruinar su convivencia ciudadana, provocando el exilio, ya iniciado, de miles de ciudadanos vascos hacia las regiones limítrofes o incluso fuera de España.

El uso cultural del término Euskal Herria data del siglo XVI, refiriéndose a los territorios en los que se hablaba el vascuence o, aun sin hablarse, tenían una clara influencia del mismo, como es el caso de la Ribera de Navarra. El uso político del término Euskal Herria por el nacionalismo vasco es mucho más reciente.

Según el Estatuto Vasco de Autonomía de 1979:

Artículo 1º: “El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica”.

En el Estatuto no existe una clara diferencia entre la Comunidad autónoma del País Vasco, Euskadi, País Vasco, Pueblo Vasco y Euskal Herria, dando a entender que todos estos términos son equivalentes. A ver si se aclaran.

Según datos del Euskobarómetro de noviembre de 2006, un 43% de los vascos se considera nacionalista frente a un 50% que se considera no nacionalista. Un 62% de los vascos ve compatible las identidades vasca y española, mientras que un 6% se considera sólo español y un 29% sólo vasco.

El sentimiento de pertenencia en exclusiva a Euskal Herria podría ser mayoritario en Vizcaya y Guipúzcoa. Basándonos en los resultados electorales nacionalistas, en Navarra podría inferirse que el sentimiento de pertenencia como nación de Navarra a Euskal Herria no sobrepasaría un 25% de la población.

Países Catalanes (en catalán Països Catalans) es el término aplicado por algunos para designar a aquellos territorios en los que se habla catalán o valenciano. El término se politiza en el pancatalanismo, ideología que afirma la existencia de una nación cultural basada en dicha comunidad lingüística que aspira a su autodeterminación como paso para lograr un estado propio e independiente.

Los Països Catalans estarían formados por: Cataluña (Catalunya); Islas Baleares (Illes Balears); Andorra, donde el catalán es el único idioma oficial; Comunidad Valenciana (Comunitat Valenciana) o País Valenciano (País Valencià), donde la lengua cooficial se denomina en el estatuto de autonomía “valenciano” (valencià); la región francesa del Rosellón (Catalunya Nord), zona que comprende las comarcas del Rosellón, el Capcir, el Conflent, el Vallespir y la parte norte del antiguo condado de la Cerdaña, denominada Alta Cerdaña, integradas dentro del departamento francés de los Pirineos Orientales, donde el catalán no tiene reconocimiento oficial; una zona de Aragón limítrofe con Cataluña a la que denominan La Franja de Poniente (La Franja del Ponent), formada por las comarcas de La Litera (La Llitera) y el Matarraña (Matarranya), en torno al cincuenta por ciento de la Ribagorza (Ribagorça), Bajo Cinca (Baïx Cinca) y Caspe-Bajo Aragón (Caspe-Baïx Aragó) zaragozano. En ellas, el catalán no es oficial, pero ha obtenido cierto reconocimiento por parte de las leyes aragonesas desde 1990; la ciudad sarda de Alguer (l’Alguer, L’Alghero, Cerdeña, Italia), donde el catalán es cooficial con el italiano y el sardo, la pequeña región murciana de el Carche (el Carxe), compuesta por unas pocas pedanías de los municipios de Abanilla, Jumilla y Yecla, cuyos habitantes (unos 500) son de habla valenciana, y donde el catalán carece de reconocimiento oficial.

El nacionalismo gallego defiende la integración en la Nazón de Breogán de los ayuntamientos gallegohablantes de Asturias y Castilla-León. El pangalleguismo no pasa de ser el pariente pobre del expansionismo vasco y catalán, con mucha menor fuerza y apoyo popular.

Conclusión: digan lo que digan los nacionalistas, los anticolonialistas son, curiosamente, anexionistas y, por lo tanto, colonialistas.

La pescadilla se muerde la cola.

vía Gallegos hispanohablantes

La Fundación Ágora de Galicia se pone en marcha como banco de ideas

(RD/EP).-El presidente del PPdeG, Alberto Núñez Feijóo, presentó la Fundación Ágora de Galicia, un colectivo compuesto por más de 70 profesionales que se pone en marcha para ser un “canal de comunicación del PP con la sociedad civil”.

Feijóo, que es presidente del patronato de la fundación, consideró fundamental que este “banco de ideas” comience a funcionar de inmediato, porque “urge preparar ya las próximas elecciones autonómicas”, cuando estamos en el ecuador de la legislatura.

“Hoy mi partido en Galicia ha abierto una puerta a la sociedad civil”, destacó Núñez Feijóo, que enfatizó que hoy ha sido “uno de los días más emocionantes” de su carrera política. Así, instó a la sociedad a “decir en libertad lo que piensa” a través de la fundación.

En ese sentido, consideró que los ciudadanos “no tienen siglas” y abogó por que los gobiernos tampoco las tengan. Además, lanzó una advertencia al Gobierno bipartito al asegurar que “Galicia no se puede gobernar desde el rencor de la década de los 90″.

Por último, se comprometió a “oír, escuchar y aprender” de las ideas que traslade Ágora de Galicia, de la que auguró que creará y fortalecerá políticas constructivas, “con altura de miras y perspectiva”. “No queremos compartir siglas, sino conocimientos, ideas e ideales”, concluyó.

Correa de transmisión

En esa línea, el máximo responsable de la fundación, el economista y profesor universitario Pedro Arias, aseguró que no pretende ser “correa de transmisión” de nadie y explicó que, entre los 70 miembros que componen la fundación, “hay algunos que tienen carné del PP y otros no”.

Arias destacó que su objetivo es “contribuir al pluralismo ideológico de la sociedad gallega” e intentar acabar con el “unilateralismo de ideas” por parte del bipartito. Según él, existe “mediocridad intelectual” en el ámbito oficial y es necesario “enriquecer el debate ideológico”.

Entre los primeros estudios y análisis que prepararán los miembros del nuevo colectivo, su responsable citó uno para conocer si en qué medida es Galicia dependiente del Estado y otro relacionado con el fenómeno de la emigración.

vía Reportero Digital