¿Más libertad o más socialismo para Venezuela?

Tres vídeos imprescindibles (no os perdais los 2 primeros) en el extraordinario blog de Martha Colmenares:

Libertad para Venezuela, No a Chavez
En Defensa de Occidente ha producido este conmovedor video: “Para devolver Venezuela a los venezolanos. Ahora que la libertad retrocede en casi por todas partes. Debemos luchar por ella, dando apoyo a los que se juegan algo mas que ir a la cárcel por defenderla. Ahora que Chávez, quiere ganar su referéndum totalitario fomentando el odio racista contra Colombia y España. Desde aquí aporto un pequeño vídeo en solidaridad con todos los venezolanos que luchan por su libertad. Por recuperar el control de sus vidas, sacudiéndose los hilos de un estado totalitario y represor que les impone cómo tienen que vivir.”

Chávez: The movie
La película que todos esperaban y el final más buscado por el propio Chávez: ¡sobrevolar el palacio de la zarzuela! En la nueva televisión de España. Con salero español y cotufas venezolanas, se pasa bien divertido como previo a la angustia por lo que no sabemos nos espera. Haces click sobre la imagen, unos segundos de publicidad y listo.

Caiga quien caiga: simulacro de elecciones en Venezuela
El simulacro de proceso electoral del famoso CNE en octubre pasado. Nuestra patética realidad, paradójicamente resulta divertida. ¡Vaya hombre! Que está simpático que entiendan lo de que un voto para el NO se pueda convertir en SI.

Vídeo de NNGG sobre la situación en Venezuela

PD: Artículo sobre Venezuela: el nuevo imperio de Chávez

Bolivia: ejemplo de democracia bananera

Desde el exilio cambia de look y nos trae más noticias interesantes: Tras la lectura del índice de la nueva Carta Magna, sin detallar el texto, la mayoría oficialista votó a mano alzada y no hubo comprobación del sufragio. La presidenta del foro, la campesina quechua Silvia Lazarte, designada por Morales, dijo que respaldaron la aprobación 136 constituyentes. No lo digo yo, lo dice El País.
En fin, nada que no nos hubiese advertido ya Lady Vorzheva. Por cierto, parece ser que los ideólogos de estos nuevos sátrapas hispanoamericanos son españoles. Profesores de universidad con ideologías raras. Pero no nos extraña, ya que la inteleztualidaz asesora patria siempre ha sido defensora de la redistribución de bienes.
Última horas bolivariana! Don Manuel (el alter ego de Burrhus) nos lo cuenta con pelos y señales.

Hablando no siempre se entiende la gente (ni con sonrisaz)

Santiago González: La Cumbre Iberoamericana de Santiago ha demostrado los límites del buenismo. De nada le valió al presidente español acudir con la chequera lista frente a un tipo como Chávez. De nada valía que en su defensa institucional del expresidente Aznar (que la hizo) se apreciara un cierto acuerdo de fondo que era imposible en las formas:
“Se puede estar en las antípodas de su pensamiento. No seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar, pero fue elegido por los españoles. Exijo respeto”.
Razonamiento análogo cabría para defender al propio Chávez y a Hitler. ¿Puede el presidente del Gobierno español defender a su antecesor desde una implícita comunidad de valores con un dictador como Chávez? Los fascistas belgas se oponían a los nazis con parecida determinación:
“Que sea la última vez que ponéis vuestras sucias manos sobre nuestros sucios judíos.”
El presidente español debió enfocar su intervención justo al revés: manifestarse en las antípodas de Chávez, un golpista, y en una sintonía elemental con Aznar, un demócrata. Fue el Rey quien hizo un gesto fuera de todo protocolo, pero que se correspondía con el momento:
¿Por qué no te callas?
Moratinos explicó después que esto es intolerable, pero no va a tener consecuencia alguna.

El Rey manda callar a Hugo Chavez por insultar a Aznar

El Rey pide a gritos a Chávez que “se calle” y abandona el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana. Por segunda vez desde hace mucho tiempo, el Rey hace su trabajo, es decir, se comporta como un Jefe de Estado luchando por nuestros intereses, el prestigio internacional de nuestro país y de la credibilidad de nuestras instituciones y empresas. No se imagina lo que nos alegramos algunos republicanos de que visite Ceuta y Melilla y haga callar a ese dictador y asesino de estudiantes. Este episodio es un reflejo de algo que ha quedado claro en esta cumbre: Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega, han tomado el relevo de Castro y conforman una izquierda populista, antisistema y con un discurso antiimperialista que culpa a España y a las empresas españolas de la pobreza de los países donde ellos malgobiernan. Están arruinando a sus ciudadanos y nos echan la culpa a nosotros. Pincha en la foto para ver el vídeo.

PD: Gracias a Elentir, los insultos del PSOE a Aznar:
- Diciembre de 1999. Una diputada del PSOE le insulta llamándole “marrano” varias veces durante una sesión del Congreso.
- Mayo de 2003: una web oficial del PSOE dirige insultos contra él y le compara con asesinos, animales, mafiosos y dictadores.

Democracia= separación de poderes

Reconstrucción parcial de la bronca del poder Ejecutivo (la vicepresidenta del Gobierno) al poder Judicial (la presidenta del Tribunal Constitucional) a cargo del sordomudo del diario El Mundo:

Mª Teresa.-Es un abuso. Para mí… te digo que es una putada. Es igual… Hay que tomarlo. ¿…? No me gusta, de una puta vez (…) Esto nos pasa por respetar el capítulo. Es una burla que te…
Mª Emilia.-Por mí no te preocupes. te estoy diciendo que yo no puedo…
Mª Teresa.-No puede ser, no puede ser…
Mª Emilia.-Ya veremos, hombre.

vía Santiago González

EL PARTIDO DEMÓCRATA tiene un problema con la democracia

EL PARTIDO DEMÓCRATA tiene un problema con la democracia, escribe un antiguo ayudante de Clinton, Ron Asmus. Lo mismo se puede decir de la izquierda europea, y por los mismos motivos.

vía Barcepundit

Y aun así, que enorme ventaja le llevan a nuestra izquierda.
The past few years teach us several lessons — including that some things are true even if George W. Bush says them.

¿alguien ha leído esto de un colaborador de un colaborador de González o Zapatero?
El pasado reciente nos enseña varias lecciones — incluyendo que algunas cosas son ciertas aunque las haya dicho Aznar.

El PSOE quiere acallar a Conthe

Editorial El Mundo

El Gobierno no se conforma con haberse llevado por delante al presidente de la CNMV al dejarle solo en su intento por regular conforme a ley la compra de Endesa; además quiere impedirle hablar. En su dimisión, anunciada el lunes, Conthe se remitía a una inmediata comparecencia en el Congreso para explicar los motivos de su renuncia. Pues bien, el partido del Gobierno está haciendo todo lo posible para impedirla. Desde el PSOE se argumenta que, dado que el Ejecutivo es el responsable de su nombramiento, es a él a quien debe dirigirse para dejar el cargo; pero cabe recordar que es el Parlamento el que controla a la CNMV. El asunto requiere sin duda la atención de los diputados. Lo que subyace es la venta de la primera eléctrica del país, el vuelco en un sector estratégico y una operación de varias decenas de miles de millones de euros.

No estamos ante un debate reglamentario que merezca demasiados razonamientos técnicos. Asistimos a un hecho meridiano e insólito: de un lado, hay un funcionario que quiere dar cuenta de una decisión ante el órgano de la soberanía popular, con luz y taquígrafos; enfrente, está el PSOE, que trata de impedir su comparecencia. Su actitud es lo más contrario a la transparencia -que toda Administración debe alentar- y llama la atención que quien así actúa sea una formación cuyo líder ha hecho bandera de su intención de convertir el Parlamento en el centro de la vida política.

Este pulso revela que las cosas se han hecho rematadamente mal en el caso de Endesa. A un Gobierno serio debería sonrojarle que el presidente de una compañía como E.ON afirme en público que la operación que ha alentado el poder político le parece «ilegal», que él «siempre ha jugado limpio» -en alusión antagónica a sus competidores-, pero que se conforma con lo que le queda del pastel. No se puede retratar mejor la situación, propia de una república bananera, en la que los principios y la legalidad son instrumentos para manejar según convenga. La prensa internacional ya se ha hecho eco del caso y no deja en buen lugar a España.

Manuel Conthe ha decidido que no consumará su dimisión hasta que le permitan explicarse, lo que deja en situación de interinidad al órgano regulador. Zapatero tiene ahora la pelota en su tejado. ¿Optará por taparle la boca? A Conthe ya hay quien le ha pedido omertá, que «su último servicio al Gobierno que le nombró» sea el de irse sin hacer ruido. Pero precisamente lo que hay que pedirle no es que sirva al Gobierno, sino al Estado, no a intereses de partido, sino al interés general.

Un ministro de Justicia que se chulea de no ser independiente

Mariano Fernández Bermejo será el nuevo ministro de Justicia en sustitución de López Aguilar. También conocido como el “fiscal anti-PP” fue nombrado por Conde Pumpido en 2004 fiscal jefe de lo contencioso-administrativo del Supremo en contra de la mayoría del Consejo Fiscal. Antes, entre 1992 y 2003, fue fiscal jefe del TSJ de Madrid. En esa época adquirió notoriedad por admitir su sectarismo públicamente pese a ejercer de fiscal: “Soy de izquierdas y como tal actúo”. En 2003 fue expedientado por filtrar una querella a El País y la Cadena Ser, relacionada precisamente con el caso Tamayo-Sáez en la Asamblea Madrid, siendo él uno de los favoritos para entrar en el frustrado Gobierno de Simancas.

Aunque la cualidad exigible a todo jurista es la independencia, el fiscal Mariano Fernández Bermejo no dudó en definirse como “hombre de izquierdas” en unas declaraciones efectuadas a la cadena COPE. Después, añadió lo más preocupante: “y como tal actúo”. Miembro de la Asociación Progresista de Fiscales y de 58 años de edad, Fernández Bermejo coincidió en los años ochenta con María Teresa Fernández de la Vega en el equipo del primer ministro de Justicia de Felipe González, Fernando Ledesma.

Poco antes de su relevo en la fiscalía madrileña, Bermejo protagonizó un nuevo escándalo. El entonces ministro de Justicia, José María Michavila, criticó la actitud de Bermejo en el arranque de los juicios rápidos. Ocurrió el 29 de marzo de 2003. En conferencia de prensa conjunta con el ex ministro del Interior, Ángel Acebes, Michavila, preguntado por los fallos informáticos detectados en Madrid en el arranque de este procedimiento, dijo que Fernández Bermejo “se ha manifestado en rebeldía” en la aplicación de la ley y no dudó en que hará “todo lo posible” para que “falle todo”. Bermejo se había pronunciado sobre la ley y el CGPJ le abrió diligencias por cuestionar una materia legislativa.

La reacción del fiscal fue presentar una denuncia –lo anunció en la cadena SER– contra el entonces ministro por “mentir gravemente”. Ya en el Supremo –tribunal al que ahora llega Bermejo–, Michavila sostuvo sus declaraciones sobre el Fiscal y auguró que la querella carecía de todo fundamento. Así fue. El tribunal no apreció vulneración alguna y absolvió al ex ministro.

Nombrado por Conde Pumpido, sin el apoyo del Consejo Fiscal
El nuevo cambio de Gobierno y la vuelta de los socialistas en 2004 propició otro movimiento en la carrera de Fernández Bermejo. En junio de ese año, el fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, decidió proponerle como nuevo fiscal de Sala jefe de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. El acuerdo se produjo pese a que Fernández Bermejo no ganó en el Consejo Fiscal la votación para el puesto. El ex fiscal jefe de Madrid consiguió cuatro de los 12 votos del Consejo, tres de su asociación y el de Conde Pumpido.

Según argumentó entonces la Fiscalía General, Conde Pumpido decidió proponer a Fernández Bermejo porque ya había estado varios años en el Tribunal Supremo y porque ostentó la Jefatura de la Fiscalía de Madrid, que es la más amplia de todo el Ministerio Público. Recordó también que el Consejo Fiscal tiene un carácter consultivo, pero no vinculante. Eso sí, desde el PP aquel nombramiento fue considerado un ejemplo de “politización” de la Justicia y a partir de ahí los ‘populares’ acusaron a Conde Pumpido de colocar a “sus amigos” en los puestos clave del Ministerio Público.

Los compañeros de viaje de Zapatero
Mariano Fernández Bermejo se ha significado por sus declaraciones contra los populares. También por reconocer su sectarismo pese a que ejercía como fiscal. Llegó a decir, refiriéndose al PP, que “tras luchar contra los padres” en la Guerra Civil “ahora nos toca luchar contra los hijos”. Fue además, el fiscal que filtró a los medios de Prisa una querella sobre el caso Tamayo-Sáez. Por entonces, su nombre sonaba como posible consejero del frustrado Gobierno de Simancas. La filtración le costó un expediente.

“El rencor, el odio y lo que representa la división y el enfrentamiento, olvidados entre los españoles hasta que llegó Zapatero sigue anidando en algunas personas, pocas, y son de las que se rodea Zapatero para continuar con su proyecto”, ha denunciado Acebes. Insistía en que el presidente se hace acompañar de “gente que lleva el germen del rencor, el enfrentamiento”.

En el caso de Fernández Bermejo, señalaba, lo ha demostrado en episodios “muy peligrosos”. En este punto Acebes ha recordado las declaraciones sobre los GAL del que será nuevo ministro de Justicia. Dijo que la persecución y el enjuiciamiento de los GAL fue “un acto de hipocresía colectiva”. También han sido polémicos sus pronunciamientos sobre ETA y la lucha judicial para acabar con el terrorismo. El dirigente del PP le recuerda “como uno de los que mayor oposición, y más radical, presentó contra la legislación que iba a terminar y terminó con el terrorismo callejero”. “Los obstáculos más graves fueron del nuevo ministro, lo que nos espera…”, se lamentaba.

Vía Libertad Digital

BANDERAS – David Gistau

A los manifestantes del pasado sábado se les acusó de portar, no ya la bandera española, sino incluso abrigos de visón que propagaban cierto aroma culpable a barrio de Salamanca. Aun sin el aguilucho, los ingredientes parecían los adecuados para que la propaganda progresista forzara un retrato reductor de la increíble muchedumbre menguante como el típico material humano del que hay que preservarse con un cordón sanitario. Algo así como los últimos zombis de la España más rancia reclamando que les sea devuelto el cortijo arrebatado por la Transición.

Esta imagen buscada en vano tendría que haberla favorecido la interiorización colectiva de un discurso sobre el cual Jiménez Losantos lleva toda la semana escribiendo. Ése que impusieron los intelectuales de la periferia aprovechándose de que, en el post-franquismo, España tenía complejo de culpa y que por definición relaciona la bandera española con el facherío y con la caricatura en plan Manolo el del Bombo. Y que por lo tanto la obliga a replegarse, a ser denostada como a todo aquello que no es cool: polvo y moscas. Mientras que las banderas nacionalistas, incluso cuando estimulan patriotismos desaforados de mano al pecho, incluso cuando sirven de coartada a duros regímenes de vocación totalitaria y excluyente, siempre se beneficiarán de una aprobación progresista que favorece, sin que nadie repare en la pérdida de los principios liberales, si es que los hubo, los pactos de poder con la izquierda. Determinado todo como todavía lo está por la obsesión franquista a la que aún no ha salido una generación inmune, Pérez-Carod, atornillado a su boina y De Juana Chaos, metiendo tripa como Victor Mature, son cool. Mientras que la señora del barrio de Salamanca, con su banderita, le pegó el tiro a Lorca y además es una casposa.

Así las cosas, al PSOE no debería haberle molestado que los manifestantes del pasado sábado se empapelaran con el símbolo nacional. Al contrario. Si las manifestaciones de la gente bien y pacifista, de los nuevos hombres alumbrados por el Régimen y protegidos por un cordón sanitario, son aquéllas en las que hay banderas republicanas y pañuelos palestinos en vez de visones y banderas constitucionales, los manifestantes del sábado se habrían definido ellos mismos como antigualla cavernaria. Pero algo ocurrió el sábado que asusta al PSOE. La bandera española renació, lavada su imagen, renovado su contenido, como símbolo que no carga con culpas ni vergüenza, y que es tan colectivo que incluso abarca a una izquierda, la de Rosa Díez, que se resiste tanto a la abducción nacionalista como al trapicheo con ETA. Una nueva España, acaso. Que no controla ‘Zetapé’, que ha adquirido conciencia de sí contra Zetapé. Esto no lo vieron venir y no saben ahora cómo desactivarlo.

Vía El Mundo

Cordón sanitario contra la derecha

Para que una democracia liberal funcione hace falta la alternancia de dos partidos fuertes y respetuosos que gobiernen para toda la Nación (no para sus votantes). Si un partido que tiene la mitad de lo votos gobierna para los suyos, estaríamos en una democracia bananera al estilo de Chaves y Morales. Por eso es necesario que sepamos que los que intentan aislar a la mitad de los votantes no son realmente demócratas. Ponen los intereses de su ideología por encima de las reglas de juego del Estado de Derecho.
Un ejemplo son los actores (algunos socialistas, otros comunistas y otros secesionistas) que se juntan para aislar con un cordón sanitario a los que no piensan como ellos. Si pudieran los meterían en la cárcel. Y para eso hacen falta jueces que antepongan sus ideas al cumplimiento de la ley como el nuevo Ministro de Justicia (Batasuna no tiene por qué ser ilegal si interesa al PSOE, el Estatut es constitucional, De Juana tiene que salir del Hospital para ir a su casa, etc). Lo peor es que se creen que son ellos los demócratas. La democracia a veces nos perjudica cuando la ley no beneficia nuestros intereses. Los verdaderos demócratas aplican la ley aún cuando salen perjudicados. El famoso bien común de los socialistas (de izquierdas y de derechas). Se puede mentir por nuestro bien. Se puede prohibir beber vino por nuestro bien. Se nos pueden subir los impuestos por nuestro bien. Y hay que aislar a la mitad de los españoles que no votan al PSOE (aunque el PP no les convenza) por nuestro bien. Así vamos…