Segolene Royal: la mujer fatal

[...] El resto es igual. O incluso más despiadado. Lo es en Royal, una política en la que la sed de poder ha arrasado todo vestigio de ideología. O incluso de ideas. ¿Las tenía? Sus compañeros de la cúpula del PS creen que no. Strauss-Kahn dijo de su candidatura que «haría mejor en quedarse en su casa, leyendo sus recetas de cocina». ¿Misoginia? El caso es que la opinión está ampliamente extendida. Entre los suyos. Su propia pareja, «casualmente» hasta 24 horas después de las legislativas en que anunciaron la ruptura, François Hollande, ironizó sobre el misticismo que invadió su campaña: «La economía no es un asunto de su predilección… la política extranjera, tampoco. Pero usted sabe bien que eso no tiene importancia, puesto que ella es capaz de caminar sobre las aguas». [...] Sigue leyendo a Edurne Uriarte en ABC

Nuevos ministros entran en el Gobierno

SALEN TRUJILLO, SEVILLA Y CALVO; SALGADO CAMBIA DE CARTERA. ¡El nuevo gobierno no es paritario! ¡¡HEREJÍA!! ¡¡ANATEMA!! ¡¡MACHISTA!! Venga, y ya que estamos: ¡¡FACHA!!
Sólo un día después del Debate sobre el estado de la Nación, y en pleno mes de julio, el presidente del Gobierno ha anunciado cambios en su gabinete que rompen con su tan publicitada paridad. Crisis de gobierno menor, la segunda, que contrasta con ese discurso optimista de Zapatero en el que la autocrítica brilló por su ausencia. Salen el ministro de Administraciones Públicas, la de Cultura y la de Vivienda. Bernat Soria entra en Sanidad y Elena Salgado ocupará el lugar de Jordi Sevilla. El de Carmen Calvo será para César Antonio Molina y el de María Antonia Trujilo para Carme Chacón.
Biografía de Carme Chacón nueva ministra de la Vivienda
Biografía de Bernat Soria nuevo ministro de Sanidad
Elogios para los entrantes y pocas palabras para los salientes
Más información en Libertad digital y en el blog de Carmelo Jordá

Discriminación + por raza en las escuelas

San Pablo en su carta a los Gálatas nos explicaba: “ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús”. Si todos somos iguales, ¿porque favorecer a negros o a blancos o a gordos o a homosexuales? Esta es la noticia:
El Tribunal Supremo dictaminaba ayer que la raza no puede utilizarse como elemento para determinar si un estudiante debe acudir a una escuela o a otra y vetaba los programas adoptados en colegios públicos de Seattle (al noroeste de Washington), Louisville y Kentucky, que pretendían lograr la integración de las minorías a través de la diversidad racial.
Según las denuncias presentadas ante el Supremo por los Padres Involucrados en Escuelas Comunitarias contra el Distrito Escolar de Seattle y Meredith contra la Junta Escolar del Condado de Jefferson, en la urbe al noroeste de Washington, entre 1999 y 2001, la raza fue el único criterio que impidió a 300 adolescentes, 200 blancos y 100 negros, hispanos o asiáticos, asistir a la escuela de su elección, que tenía más candidatos que plazas. En Louisville, un niño no pudo asistir a la guardería más cerca de su domicilio, donde quedaban lugares libres, porque ya había demasiados blancos.
Para los padres de los alumnos que presentaron las demandas, y que han sido respaldados por el Gobierno, estas medidas decididas por consejos locales de educación eran tan discriminatorias como la política de segregación prohibida por la Corte Suprema en 1954, que dictaminó que era ilegal que los niños negros no pudieran estudiar en las mismas escuelas a las que iban los blancos.
El juez presidente, John Roberts, defendió la decisión de ayer aludiendo que utilizar la raza como factor de discriminación positiva para la admisión en las escuelas públicas no es la manera de luchar contra la marginación racial porque sería buscar una solución al problema en base al concepto «raza».
vía ABC