¿Más libertad o más socialismo para Venezuela?

Tres vídeos imprescindibles (no os perdais los 2 primeros) en el extraordinario blog de Martha Colmenares:

Libertad para Venezuela, No a Chavez
En Defensa de Occidente ha producido este conmovedor video: “Para devolver Venezuela a los venezolanos. Ahora que la libertad retrocede en casi por todas partes. Debemos luchar por ella, dando apoyo a los que se juegan algo mas que ir a la cárcel por defenderla. Ahora que Chávez, quiere ganar su referéndum totalitario fomentando el odio racista contra Colombia y España. Desde aquí aporto un pequeño vídeo en solidaridad con todos los venezolanos que luchan por su libertad. Por recuperar el control de sus vidas, sacudiéndose los hilos de un estado totalitario y represor que les impone cómo tienen que vivir.”

Chávez: The movie
La película que todos esperaban y el final más buscado por el propio Chávez: ¡sobrevolar el palacio de la zarzuela! En la nueva televisión de España. Con salero español y cotufas venezolanas, se pasa bien divertido como previo a la angustia por lo que no sabemos nos espera. Haces click sobre la imagen, unos segundos de publicidad y listo.

Caiga quien caiga: simulacro de elecciones en Venezuela
El simulacro de proceso electoral del famoso CNE en octubre pasado. Nuestra patética realidad, paradójicamente resulta divertida. ¡Vaya hombre! Que está simpático que entiendan lo de que un voto para el NO se pueda convertir en SI.

Vídeo de NNGG sobre la situación en Venezuela

PD: Artículo sobre Venezuela: el nuevo imperio de Chávez

Cuanto más intervencionismo, menos libertad y eficiencia

Extraordinario artículo de Luis I. Gómez en su blog Desde el exilio:

El círculo vicioso del estatismo
La hiperburocratización asfixiante del estado moderno y la cada vez más acusada huída de los individuos frente a sus responsabilidades conforman el círculo vicioso, el remolino implacable que nos arrastra al totalitarismo de los sistemas políticos occidentales. Una ola inmensa de leyes, normas y reglas inundan nuestra cotidianeidad imposibilitando el acto responsable del ciudadano. Al mismo tiempo, cada vez son más quienes se lanzan ingenuamente a los brazos del estado paternalista de bienestar -desde la cuna hasta el lecho de muerte- a cambio de coche, casa y comida. Y quienes realmente deciden asumir su responsabilidad respecto a sí mismos, sus familias o sus empresas, se encuentra inevitablemente coartados por el gigantesco aparato administrativo y sus interminables normativas. Las normas y leyes, que hoy se inmiscuyen en todas las facetas de nuestras vidas, no consiguen sin embargo, y contrariamente a lo que nos publicitan los políticos, aumentar nuestra seguridad ni nos convierten en mejores personas por asumir esta forma moderna de vasallaje.
Ocurre justamente lo contrario. Basta con echar un vistazo a la prensa diaria para comprobar como aumentan, día a día, los actos irresponsables y la decadencia. Irresponsabilidad y decadencia, causantes del egoísmo exacerbado y la soberbia anónima, se han convertido en los pilares de nuestra civilización. Asistimos así al contínuo espectáculo de transformismo social en el que nada es más fácil que culpar a la “sociedad” de los propios errores y sus causas. Es la consecuencia lógica tras años de adiestramiento en los principios del “somos víctimas de las circunstancias” y del “ya se encarga el estado social de solucionarlo”. Y perdemos toda perspectiva del verdadero sentido del concepto “justicia” cuando aplicamos los mismos principios a los errores de los otros. Al mismo tiempo asumimos la mentalidad del rellenador de formularios y “hacedor de cruces en la casilla correcta”, lo que sin duda no nos proporciona una mejor vida, pero nos permite aferrarnos a la fantasía de que retrasa considerablemente el día en que tengamos que abandonarla. La divisa es clara: todo lo que no está recogido en las leyes debe ser ignorado; nada que no pueda ser ignorado debe escapar a la reglamentación. Y si, contra todo pronóstico, algo va mal, el responsable es quien redactó los formularios. Después de todo era SU responsabilidad y no la MÍA haber previsto todos los imprevistos – y ello sin abandonar el despacho, todo sea dicho de paso. El resultado es el grito del mudo: impotencia.
De la nada no surge nada. Sólo desde la acción individual es posible cambiar “las circunstancias”. Cualquier circunstancia. Todas las circunstancias. Asumamos nuestra responsabilidad, sin miedos, frente a nosotros mismos, nuestras familias y nuestro entorno. El liberal español necesita desnudarse de adjetivos y epítetos y dar el único paso al frente posible: asumir su responsabilidad y luchar por devolver a los demás la capacidad de hacerlo.

La administración podrá expropiar fincas si cree que son un "factor de perturbación"

El Ministerio de Medio Ambiente ha presentado un proyecto de ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad que cambia la regulación en la que se moverán a partir de ahora los espacios «verdes» protegidos. Lo hace, principalmente, en dos vertientes: la parte de territorio que se considera de utilidad pública y las posibilidades de expropiación que esto conlleva. Hoy, en el Congreso, el Partido Popular presentará una enmienda a la totalidad, que parece que pueden apoyar otros grupos, por considerar que la norma extralimita el poder de la administración frente a los particulares.
¿Qué cambia esta norma? Por un lado, que se considerará espacio natural de utilidad pública el 25 por ciento del territorio español. Dentro de esta zona, la mayor parte de estos terrenos son de propiedad privada, bien fincas, viviendas o poblaciones enteras que se incluyen dentro de la Red Natura.
A juicio del PP, «la norma es un atentado contra la propiedad privada», ya que crea una auténtica indefensión jurídica ante una redacción que, además, consideran ambigua. «Expresiones como factor de perturbación; espacio natural delimitado; zona bien conservada amenazada; o turbar gravemente la tranquilidad de las poblaciones, son ejemplos que crean una gran inseguridad jurídica». [Leer más pinchando aquí]

Inversión en Barcelona no, carreteras en Marruecos

Carreteras en Marruecos en vez de lineas de metro en Barcelona
¿Por qué hay déficit de infraestructuras en Cataluña? Quizás porque el Tripartito malgasta el dinero público. La ayuda al exterior, que depende de Carod-Rovira, gastará 380,4 millones de euros en cuatro años en países como Marruecos, Ecuador y Gambia. La Comunidad de Madrid ha invertido 362,2 millones en construir las líneas de metro ligero a Boadilla del Monte y Pozuelo. El artículo completo en Minuto digital

El intervencionismo asfixia a Cataluña

1. La normativa medioambiental «asfixia» a las pequeñas y medianas empresas en Cataluña. Muchas optan por crecer fuera de su comunidad para eludir la presión de la legislación y las numerosas trabas administrativas. Según datos facilitados por Pimec, el 6% de las pymes industriales que operan en Cataluña, -un total de 1.200- eligen otros territorios donde poder desarrollar sus proyectos sin tener que soportar la presión de esta normativa, «mucho mayor que la vigente en el resto de comunidades y en la Unión Europea».
2. Joan Rosell (Fomento) denuncia que Cataluña no forma el perfil de estudiantes que el mercado reclama. “El gran déficit, el gran problema del país es la educación. Lo tenemos que decir claro y rotundo. La educación no funciona. No sale lo que el mercado pide. Cada año en Cataluña hay unas 60.000 personas que hacen FP y 230.000 universitarios. Estamos haciendo muchísimos generales y pocos tenientes y sargentos”.
3. Catalunya pierde 13.200 empleos cualificados en 2006. La economía catalana cerró el año creciendo y creando empleo, pero no fue capaz de crear puestos de trabajo cualificados, que requieren estudios universitarios o FP tercer grado, y ni siquiera de mantener los ya existentes. La situación de Cataluña destaca en el conjunto de España, donde se crearon 201.050 empleos de alto nivel en 2006, con un alza del 4,1%.
Sigue leyendo en Los árboles y el bosque

Educación para la Ciudadanía venezolana

Huelga de cines contra la Ley de Calvo

Y después dicen que nosotros (los liberales) somos nacionalistas españoles. No, señores. A nosotros nos da igual si la película es de Almódovar o Mel Gibson. Lo que nos gusta es el buen cine. Y no nos gusta nada pagar con nuestros impuestos cosas inútiles o mediocres. Lo que pasa es que no queremos que decidan lo que se explicará a nuestros hijos en clase de historia Ibarretcxe o Carod-Rovira, ni que juzguen a Otegui jueces vascos. Creemos que sería más justo decidir algunas cosas desde Madrid o Bruselas.

Un 93 por ciento de las salas de cine, en total 3.770, secundaron este lunes el cierre patronal convocado por la Federación de Cines de España (FECE) que se opone así a la Ley de Cine que tramita el Gobierno y que les obliga con una cuota de pantalla a proyectar una película española o europea de cada cuatro exhibidas.

• Calvo dice que no tendría que hacer leyes nuevas si los españoles fuéramos “a ver nuestro cine”
• Suspendida la ley del Cine, que no supera su primer examen y disgusta a la mayoría de los sectores audiovisuales

L D (EFE) Madrid (95%), Andalucía (95%) y Cataluña (90%) son las Comunidades donde el seguimiento del cierre ha sido mayoritario y les siguen Galicia, Comunidad Valenciana, Castilla y León y Baleares con un 88%. Esto supone, según estimaciones de la FECE -que controla un noventa por ciento de las salas- unas pérdidas de un millón de euros. Las salas que secundan la huelga han colgado un cartel en sus taquillas en el que anuncian el cierre patronal y en el que se puede leer: “la ley que tramita el Gobierno acabará con el cine en los cines”.

Los exhibidores en huelga piden “la supresión de la cuota de pantalla o una serie de contraprestaciones fiscales o de otro tipo a cambio de lo que ésta supone, y que se reconozca que una sala en la que se proyecta cine español es una sala abierta y vacía, lo que supone una gran pérdida”. También piden que las ‘ventanas’, como se conoce al tiempo que tiene que pasar entre el estreno de una película y su difusión en la tele o en vídeo, sea de un período mínimo de seis meses, y que “se acabe con la competencia desleal de las grandes compañías americanas”.

Para la FECE, “las películas que se hacen en España interesan muy poco a la gente”, ya que, según sus propios datos, “la cuota de pantalla para el cine español en lo que va de año es del cinco por ciento”, o sea, que de cada cien espectadores, sólo cinco ven cine español.

La ministra de Cultura, Carmen Calvo, ha declarado recientemente que retirar la cuota de pantalla “sería una contradicción insostenible desde el punto de vista de la racionalidad, ya que esta ley se hace para mejorar el cine de nuestro país”. Es decir, pretende que las salas financien una especie de escuela para hacer cine.

Curiosamente, los niños mimados del Gobierno socialista que salen a la calle a dar la cara por Zapatero cada vez que tiene problemas, los actores, también mostraron su malestar con la Ley de Cine porque aseguran que se les “ignora absolutamente” en su tramitación y no se les reconoce como creadores, pero dijeron estar esperanzados por el hecho de que la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, les va a recibir esta semana y de que la ley no se tramitará hasta septiembre, porque los Grupos Parlamentarios han pedido entrevistarse con todos los sectores. Claro que la actriz Pilar Bardem, presidenta Artistas e Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE), y principal defensora del gobierno dejó claro que los actores no están en contra de la ley de cine, porque el cine español tiene que ser defendido y se mostraron en desacuerdo con los exhibidores, porque la cuota de pantalla es “totalmente necesaria” para que ellos puedan recibir subvenciones.

Cómo gastan los políticos tu dinero

El Ayuntamiento coruñés se gastó más de 450.000 euros por traer al cantante Luis Miguel: El mismo se reparte entre el caché del artista, el IVA que se lleva Hacienda, el canon que se embolsa la SGAE y la producción local, que incluye los caprichos del mexicano, agua Fiji y una botella de oxígeno con mascarilla. (La Voz- 03/05/07)

El celtismo del concejal vigués: Manuel Soto, del Partido Galeguista, propuso que se pagara un tren para animar al Celta en San Sebastián que costó 41.000 euros y que sirvió para costear el transporte de 320 aficionados. (El Faro de Vigo, 01/05/07)

Que verde era mi valle: La Consellería de Innovación e Industria destinará 4,8 millones de euros en ayudas para fomentar el turismo en el medio rural. (Europa Press 03/05/07)

La Diputación de La Coruña lleva a 800 escolares a conocer Eurodisney: Para muchos de los niños, éste es su primer vuelo, y en muchos casos, la primera vez que viajan tan lejos de casa”, comenta en la parte delantera el presidente de la Diputación de La Coruña, Salvador Fernández Moreda. Un programa que cada año lleva a unos 800 escolares de la provincia, entre los 12 y los 14 años, a visitar distintas ciudades de Europa. (El Ideal Gallego 01/05/07)

La Xunta gasta 60.000 euros en la catalogación del patrimonio de la Universidad: El proyecto permitirá recuperar la toponimia y evaluar el edificio del Rectorado, la Ciudad Universitaria de Riazor y el castro de Elviña. (La Opinión, 03/05/07)

No hay nada más sexy que gastar en I+D: La convocatoria que en breve publicará la Consellería de Innovación para este año ascenderá a casi 100 millones de euros. De los que más de 64,7 millones estarán destinados al fomento de la innovación y de la propiedad industrial, a la promoción general de la investigación y a programas sectoriales de investigación aplicada. Asimismo, los 35 millones restantes consistirán en subvenciones de recursos humanos, contratos programa para equipos de investigación y ayudas para la dinamización de la innovación y de comunicación y sensibilización. (Europa Press, 06/05/07)

La moda de las energías renovables: La Consellería de Innovación tiene previsto destinar este año un total de 6,7 millones de euros a ayudas al ahorro y a la eficiencia energética y otros 4 a las energías renovables, según anunció ayer el titular de este departamento autonómico, Fernando Blanco (La Opinión 08/07/07)

El gallego, sagrado para esta administración: Cultura aporta 200.000 euros para fomentar la traducción de obras literarias desde otros idiomas al gallego y viceversa. La Consellería de Cultura destinará este año 95.700 euros y 104.300 el próximo para subvencionar a las editoriales que traduzcan al gallego obras literarias extranjeras y, al revés, que propicien la difusión de obras autóctonas en otros idiomas. (Europa Press, 13/06/07)

Más de 600 emigrantes visitarán Galicia con viajes subvencionados: En concreto 603, podrán viajar este año a Galicia para ver a sus familiares, conocer su comunidad y participar en su vida social y cultural. Será a través de los programas Volver á terra , Volver á casa y Viaxes de lecer , en los que la Secretaría Xeral de Emigración invierte 350.000 euros. (La Voz de Galicia, 05/06/07)

Cien millones de euros en preservar el paisaje: El presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, anunció que el Gobierno gallego destinará más de 100 millones de euros, procedentes de los fondos europeos Feder y Feader, para garantizar la preservación de la riqueza natural y el desarrollo sostenible de los espacios protegidos de Red Natura, zonas que se ampliarán en un 50%. (Europa Press 06/06/07)

Si a los becarios los laboratorios no los hacen fijos, la Xunta los convierte en empleados públicos: La Xunta aportará este año casi 30 millones de euros para la contratación de 500 investigadores. La inversión supone un incremento del 120% respecto a 2006, lo que permitirá que los becarios dejen de ser “precarios” y se conviertan en personal con condiciones laborales atractivas, según el conselleiro de Innovación e Industria, Fernando Blanco, que presentó ayer el programa de recursos humanos para I+D+i. (Europa Press 06/06/07)

¿Cómo se integra un inmigrante?: La Secretaría Xeral de Emigración de la Xunta de Galicia y el Ministerio de Trabajo tienen la fórmula mágica y destinarán conjuntamente un total de 5.519.080 euros a la promoción de diferentes actuaciones de acogida e integración de las personas inmigrantes en el ámbito de la comunidad autónoma. (Europa Press, 11/06/07)

La Xunta sube los salarios de 140.000 empleados públicos: El coste estimado de esta subida para las arcas públicas ascenderá a 117 millones de euros (casi 20.000 millones de pesetas), un incremento que no tiene precedentes y que se repartirá en tres ejercicios presupuestarios. (La Voz de Galicia 12/06/07)

El bipartito invertirá 30 millones en cinco años para aumentar la lectura en gallego: El Consello de la Xunta decidió ayer invertir seis millones de euros anuales, hasta el 2011, para fomento de la lectura, «especialmente en lingua galega». La iniciativa, que se traduce en un total de 30 millones de euros en cinco años, es consecuencia directa de la Lei do Libro, aprobada recientemente por el Parlamento gallego.

Última hora: Sanidade repartirá 85.000 kits dentales en los colegios. Los escolares de entre cinco y ocho años de edad recibirán un equipo para cuidar su salud bucodental, que incluirá un reloj con el objetivo de que se cepillen durante dos minutos. El Diario Oficial de Galicia publicaba ayer el concurso para contratar el suministro de estos kits, con un presupuesto base por importe de 170.000 euros. (La Voz de Galicia, 16/06/07)

Los kits causan furor: La Secretaría Xeral de Política Lingüística repartió kits con información sobre el embarazo y nanas a las mujeres en estado de gestación para fomentar que el gallego sea la primera lengua que conozcan los futuros hijos. El objetivo de ‘Xeración E logo!’ es recuperar la trasmisión familiar del idioma propio, que ha caído en las dos últimas generaciones. No sabemos cuánto dinero de los 20 millones de euros de los que dispone Marisol López para promover el gallego se habrá gastado. Sí sabemos, gracias a Cristina Losada, que casi seiscientas asociaciones y grupos de Galicia acaban de recibir subvenciones por valor de 850.000 euros gracias a un programa para entidades privadas sin ánimo de lucro que se propongan incrementar el uso del gallego en la familia, la infancia y la juventud.

Sólo en dos meses hemos visto lo que pueden hacer en San Caetano con nuestro dinero. Así puede apreciarse claramente la tesis rothbardiana de que el origen del Estado está en la predación (“una conquista de grandes colectivos humanos por pequeñas minorías predadoras que comienzan por cobrar tributos a cambio de protección y luego terminan institucionalizando el saqueo”) y no en un contrato o acuerdo voluntario. Ahí la tienen, una “mafia protegida por ideologías legitimadoras que le dan respetabilidad”. Y pensábamos que se ocupaban de los pobres…

Una joven gallega lleva tres años en coma vegetativo y su familia sólo recibe una ayuda de 48 euros al mes (Europa Press 03/05/07)

Uno de cada diez hogares gallegos, con ingresos bajo el umbral de la pobreza: Un 9,84% de los hogares gallegos viven bajo el umbral de la pobreza relativa, fijado en 896,5 euros equivalente al 50% de la media de los ingresos de los hogares gallegos. (EFE 05/07/06)

vía Poder limitado

Los paises capitalistas tienen menos explotación infantil

Trabajo infantil y libre mercado

Uno de los mitos progresistas más reiterados sobre el trabajo infantil, es el referido a este fenómeno como una especie de ‘lacra’ del capitalismo o, en su defecto, del neoliberalismo. Ocurre que si echamos un vistazo a los países en los que el trabajo infantil es más acusada, se puede colegir que la correlación existente entre el liberalismo económico y la explotación infantil es más bien negativa.

Países con una elevada tasa de explotación infantil

China: Dictadura popular comunista, 119º país en el Indice Libertad Económica.
India: Estado socialista y secular, 104º país en el ILE.
Indonesia: República presidencialista, 110º país en el ILE.
Egipto: República árabe socialista, 127º país en el ILE.
Líbano: República multiconfesional, 77º país en el ILE.
Camboya: Monarquía constitucional, 102º país en el ILE.
Mongolia: República socialista, 78º país en el ILE.
Vietnam: República socialista, 138º país en el ILE.

En fin… Como se puede apreciar, la relación existente entre el liberalismo económico y el trabajo infantil es más bien escasa. Por no decir inexistente. Los países modernos, avanzados y liberales velan bastante mejor que los demás por la protección de los menores de edad. Entre otras cosas porque el bienestar económico que generan hace que en dichos países los niños no se vean obligados a trabajar como en este otro tipo de países. Así que menos rollos progres sobre el neoliberalismo y el trabajo infantil y más información verídica.

vía Batiburrillo

Recapitulemos (Rosa Díez en El Mundo)

ROSA DÍEZ, Eurodiputada socialista por el País Vasco.

Ayer terminó una de las campañas municipales más broncas de nuestra democracia. Realmente, ha tenido muy poco de municipal o autonómica. No recuerdo ninguna en la que el debate haya estado más alejado de aquello que formalmente se sometía a votación. Se suele decir que el debate local mueve a los ciudadanos mucho más que el debate sobre política general; los ciudadanos se motivan más por las cosas concretas, por las más cercanas: el modelo de servicios sociales, las propuestas sobre proyectos sociales, culturales o educativos, la ordenación urbana o del medio rural, el modelo de ciudad, las alternativas de empleo, el alcantarillado, las aceras, las plazas de aparcamiento, el ruido… En fin, por las cosas cotidianas que nos incomodan en cuanto pones el pie en la calle a primera hora de la mañana.

Nada de eso ha estado en la primera línea de la agenda política de esta larga campaña. Por eso, los partidos, fundamentalmente el PSOE, se muestran preocupados por la posible abstención y sus efectos electorales. Por supuesto, a ninguno de los dos grandes formaciones se le ha ocurrido pensar en las causas de esa abstención y se limitan a temer las consecuencias en términos de cuota de poder. El Partido Socialista ha sido el que con mayor énfasis ha alentado estos últimos días la participación; es consciente de que el electorado del Partido Popular está más motivado, y teme que una alta abstención merme las posibilidades de éxito de las candidaturas socialistas.

Yo me arriesgo a predecir que el índice de participación va a situarse en parámetros similares a los de otros procesos electorales. Porque si bien es cierto que los asuntos considerados más cercanos para los ciudadanos han estado al margen de la campaña, no es menos cierto que el debate político centrado en la situación que se vive en el País Vasco -y por ende, en toda España-, como consecuencia de la política antiterrorista del Gobierno de Zapatero, será capaz de movilizar a una parte importante de los ciudadanos. Al menos, en eso confío.

Es verdad que hay hartazgo; es verdad que mucha gente está cansada del mismo debate, de la eterna confrontación; es verdad que a mucha gente le desalienta que se desaproveche esta oportunidad electoral para saber de verdad lo que quiere hacer el candidato a alcalde que nos pide el voto. Pero también es verdad que ese debate municipal hace tiempo que ha perdido una parte de su interés, sobre todo teniendo en cuenta que la tendencia mayoritaria del voto termina no teniendo nada que ver con el Gobierno que se constituye a partir del día siguiente de las votaciones. Los ciudadanos somos conscientes de que la incidencia del voto en la conformación de las mayorías de gobierno de un ayuntamiento o región es cada vez menor. Salvo que una formación consiga mayoría absoluta, los pactos entre los minoritarios sustituyen ya de una forma alarmantemente cotidiana el designio de la mayoría. Por supuesto que es democrático; pero no es lógico que ocurra así por norma. Carece de sentido democrático profundo que una candidata o candidato a alcalde llegue a obtener la mitad menos uno de los votos para regir los destinos del ayuntamiento y termine siendo alcalde o alcaldesa alguien que obtuvo menos de la mitad de esos apoyos. Esto tendría arreglo si los alcaldes fueran elegidos directamente. Ése es una cuestión sobre el que convendrá reflexionar en el futuro.

Por eso de que estamos en día de reflexión, quiero llamar la atención sobre la evolución del debate de esta campaña: dónde estamos y cómo y por qué hemos llegado hasta aquí. Porque no hemos llegado a esta situación de crispación y violencia por generación espontánea o sin poderlo evitar. El clima de violencia que hemos sufrido tiene culpables y también tiene responsables políticos.

Esta campaña empezó a tener este sesgo preocupante hace mucho tiempo, justo cuando empezamos a temer que el Gobierno iba a permitir que ETA se colara en las instituciones. Pero el terreno estaba preparado desde antes, justo desde que todos comprendimos que el gran pacto de Estado sobre política antiterrorista para derrotar a ETA había sido sustituido por un acuerdo entre el PSOE y los nacionalistas e IU para favorecer un final dialogado con ETA. A partir de ese momento, todas las piezas del puzle del proceso de paz empezaron a encajar aunque hiciera falta cambiar sobre la marcha el dibujo final. Lo importante era «salvar el proceso». Por eso, el zulo era un «proyecto de zulo»; el robo de armas en Francia, «una acción puntual»; los tiros en Aritxulegui, «una mascarada para su gente»; las cartas de extorsión a empresarios «no se podían verificar»; el atentado contra la ferretería de un concejal de UPN, «un asunto personal», y el atentado de la T-4, «un accidente».

En ese ambiente de constatable permisividad hacia ETA -no hace falta que recuerde los episodios de Otegi o De Juana Chaos-, se empezó a extender el temor de que el Gobierno iba a permitir que, de alguna manera, ETA volviera a las instituciones democráticas.

Si repasáramos todo lo que ha ocurrido desde las primeras declaraciones del Ejecutivo asegurando que eso no ocurriría hasta el día de hoy, concluiríamos en que se ha producido un enorme fraude a la verdad y a la ley, que ha tenido como protagonistas principales a la Fiscalía General del Estado, al Gobierno y a la dirección del PSOE.

Sería imposible en este espacio repasar todas las declaraciones de los miembros del Gobierno y de la dirección del PSOE -desde el presidente hacia abajo- afirmando cada vez con mayor contundencia que, si Batasuna quería presentarse a las elecciones, tendría que cumplir la ley. Al principio decían «y condenar la violencia». Después, retiraron ese apartado para quedarse sólo con el cumplimiento de la ley porque, como luego se ha demostrado, la Fiscalía utiliza la ley como un chicle y ahí cabe lo que el Gobierno quiere que quepa. Cuando más contundente era la declaración, más se relajaba la exigencia de cumplimiento de la norma. Cada declaración del Ejecutivo o del PSOE provocaba un nuevo gesto de chulería de Batasuna; cada nuevo órdago de Batasuna era respondido por el Ejecutivo y el PSOE con una rebaja en las exigencias. Y así llegamos a la esperpéntica situación en que Fiscalía y Abogacía del Estado impugnaron sólo una parte de las listas de ANV, permitiendo que se presenten en sus feudos tradicionales, declinando iniciar la ilegalización de ANV e impidiendo al Supremo y al Constitucional pronunciarse sobre el conjunto de las listas etarras y del nuevo partido que lo sustenta.

Pero las cesiones no acabaron ahí. A partir de que los etarras se garantizaron esa presencia, la escalada de presiones ha ido en aumento. No me refiero en este momento a las presiones ejercidas sobre los candidatos constitucionalistas; me refiero a los chantajes a que han seguido sometiendo al Ejecutivo. ¿Que dice el fiscal en El País que si piden el voto para ANV desde Batasuna habrá motivos para actuar contra el conjunto del partido? Pues al día siguiente Barrena pide el voto, el fiscal se la traga, y los portavoces del PSOE y del PSE dicen que lo que diga un dirigente de Batasuna es una opinión particular. ¿Que el ministro de Justicia va de mitin al País Vasco? Pues los proetarras intentan boicotearlo, y el ministro arremete contra el PP y dice que los batasunos de ANV hacen campaña como el resto de las fuerzas políticas democráticas. ¿Conoce el señor Bermejo a algún militante del PSOE que salga por las noches por el País Vasco, Alcalá de Henares o Granollers a pegar a los candidatos del PP o a quemar sus sedes? ¿Que le ponen un artefacto explosivo al coche del candidato socialista Josean Elola? Pues el secretario de Organización del PSOE dice que aún no sabe si es un atentado terrorista o un acto de kale borroka, que es, según él, «matizadamente diferente». ¿Que no hay respuesta ni del Gobierno ni del PSOE hacia lo que publican todos los diarios respecto de los contactos entre los socialistas y ETA en los últimos meses, a los pactos sobre Navarra, sobre la mesa de partidos, a los ruegos de que no hubiera atentados durante la campaña…? Pues la mesa de Batasuna al completo pide el voto para ANV. Y la Fiscalía, la Abogacía del Estado, el ministro de Justicia y todo el equipo, mutis por el foro.

Y así hemos llegado hasta hoy, el día de reflexión. Soportando una de las campañas más duras que yo recuerde. Y no es que no hayamos vivido otras en que no hayamos tenido que soportar una presión de los terroristas similar o mayor que en ésta; la diferencia es que ahora los demócratas estamos radicalmente divididos y por eso el daño que nos hacen es mucho mayor. Lo dramático es que ellos están crecidos por los errores que ha cometido quien tiene la obligación de defender el Estado de Derecho y no por sus propios méritos; lo más desolador es que ellos perciben que es la primera vez en nuestra Historia democrática que los responsables de proteger los derechos de los ciudadanos, los que tienen la obligación y los instrumentos para hacerlo, responden a sus chantajes con esa especie de comprensión cobarde que lo único que hace es alimentar a la bestia.

No es que no hayamos soportado en el pasado tanta presión, tanto chantaje y tanta persecución como ahora. Es la respuesta la que es diferente. Antes todos nos sentíamos escudados por la Constitución y por la ley. Antes sabíamos que el Estado respondería protegiéndonos. Ahora son los más altos representantes del Estado quienes descalifican las leyes que nos protegen, estirándolas para permitir que ETA se beneficie de ellas o calificándolas de «guantánamo electoral», que es tanto como darles la razón a los terroristas. Por eso hoy, día de reflexión, la recapitulación de la situación en que nos encontramos no puede ser más amarga ni más desconsolada. Pero también es más necesaria que nunca. Porque sabemos que esto no ha acabado; todo lo contrario: si a partir de mañana mismo no hay un giro en la política antiterrorista, lo peor está por llegar. Los terroristas le han tomado la medida al Gobierno y al PSOE. Y a partir del lunes, estarán en las instituciones. ¿Quién va a frenar entonces esto? ¿Quién va a sostener los escudos para defendernos a todos y para defender el Estado de Derecho en Euskadi y en toda España?

Rosa Díez González es eurodiputada socialista.

vía Hemiplejía moral