Rubalcaba miente: el atentado pudo ser premeditado

Expertos antiterroristas citan datos que avalan que fue un atentado premeditado:
–Los guardias, pertenecientes al Grupo de Apoyo Operativo (GAO), llevaban una semana en la zona y podían haber incurrido en algún tipo de rutina, que habría facilitado que un «talde» (grupo) de ETA preparara el atentado.
–Es muy difícil creer que en unos pocos minutos y por el sólo hecho de que hablaran español y condujeran un vehículo con matrícula francesa, los etarras pudieran tener la certeza de que estaban ante dos agentes de las Fuerzas de Seguridad españolas. Los agentes del GAO reciben un buen entrenamiento, duro a veces, y se descarta que, como se ha rumoreado, una conversación telefónica mantenida por uno de ellos en la cafetería les delatara como guardias civiles.
–En todo caso, ¿cómo sabían los etarras que los agentes estaban solos, que no había otros agentes en las inmediaciones que no les habrían permitido huir y que, incluso, hubieran repelido el fuego con sus armas? Sin duda, porque habían hecho una vigilancia previa y tenían este dato.
–En otras circunstancias, cuando los etarras creen haber detectado la presencia de agentes policiales, tratan de huir porque desconocen el volumen del operativo policial con el que se tienen que enfrentar. En este caso, actuaron con aparente seguridad porque, se insiste, tenían la información precisa.
–En el coche en el que huyeron, un Peugeot 307, como informó LA RAZÓN en su última edición, había un artefacto destinado a destruirlo para borrar huellas. Si viajaban hacia España, ¿para qué necesitaban este artilugio que se suele usar después de un atentado? … Sigue en La Razón

Actualización:
Los etarras registraron el coche de los guardias civiles antes de disparar

Nuevo "accidente mortal": los "hombres de paz" asesinan a un guardia civil y otro de 23 años está crítico

LOS ETARRAS LES DISPARARON POR LA ESPALDA
(Libertad digital) Un guardia civil ha muerto de un tiro en la cabeza y otro ha resultado gravemente herido en un atentado de ETA cometido en la localidad de Capbreton, al sur de Francia. Ambos participaban en una operación de vigilancia contra la banda terrorista. Los etarras, que han conseguido huir, les han disparado por la espalda cuando los agentes salían de desayunar de un centro comercial. Rubalcaba, que había suspendido una rueda de prensa que tenía prevista en Berlín, ya ha confirmado la noticia. Zapatero ha convocado una comparecencia urgente a las 13 horas.

Actualización:
(En Coruña liberal) He oído a Chaves en la radio. Tuvo que interrumpir la fiesta. Le he oído dos gruesas mentiras, totalmente innecesarias:
-Que Francia y España siempre han luchado juntos contra el terrorismo, …
NO. No siempre. Para lo que importa, basta con que lo hagan ahora, pero si Chaves miente sobre el pasado -inveterado hábito socialista- cabe dudar de lo que dice sobre el presente;

-Que se trata de otro crimen estéril, como todos los demás que ha cometido ETA
NO. De momento los crímenes de ETA le han servido para:
- edificar un estadito en el que no rige la Constitución española,
- que recauda sus propios impuestos,
- además de financiarse del estado español gracias a los socialistas (PCTV/ANV);
… Sigue en Coruña liberal

PD: Reflexiones por e-mail de Domingo de Guzmán: El comunicado institucional del negociador (con una sonrisa) ZP ha sido lo esperado. Lo que no se esperaba (y que nunca se producirá), hubiera sido algo así:
1º)Voy a dar las órdenes oportunas para que de inmediato se ilegalicen ANV, el Partido Comunista de las Tierras Vascas y cualquier otra asociación integrada en ETA.
2º) Voy a dar las órdenes oportunas para que de inmediato sean detenidos Rafael Díez Usabiaga, Juana Goiricelaya, Fernando Barrena, etc., por integración en banda armada.
3º) Voy a dar un ultimátum de 30 días al lendakari Ibarreche para que acabe con ETA. Eso incluye, expresamente, la supresión de todo tipo de ayudas a los familiares de los etarratas, subvenciones varias, etc. De no hacerlo así el lendakari, utilizaría los artículos 155 y, de no ser suficiente, el 8 de la Constitución, para restablecer la legalidad.
4º) Me reservo el derecho de utilizar el artículo 155 de la Constitución en todas las Comunidades Autónomas donde las leyes no se cumplan. Eso incluye la retirada inmediata de todos los libros de texto que manipulan la Historia de España.
5º) Y me reservo la posibilidad de tomar cualquier otra medida que considere oportuna, incluída la intervención del Ejército, en virtud del artículo 8 de la Constitución.

Si Zapatero fuera lo que debería ser, actuaría de esta manera. Claro que no lo hará.El caso es que tampoco Rajoy lo haría. ES LO QUE HAY…

Artículos relacionados
- Homenaje a los Guardias Civiles asesinados por ETA
- Así empezó el acuerdo Zapatero-ETA (en El País)

Cronología completa del Proceso de negociación

Foto: Josu ternera y su hijo (de …)

17/11/2007 La CEP alerta de las relaciones entre la Coordinadora Antifascista y Batasuna-ETA
- Terroristas callejeros vascos imparten “cursillos” en Madrid de cara a las marchas radicales

19/11/2007 PSE y ETA se reunieron a finales de octubre en la frontera entre Austria y Alemania
- La Policía detiene a tres terroristas callejeros para que cumplan sus condenas

20/11/2007 El informe PSE-ETA consta en la UCI
- Libertad provisional para el que amenazó de muerte a Otaola
- Cinco detenidos por terrorismo callejero

21/11/2007 El Supremo confirma la absolución del etarra Vicario Setién por el secuestro de Aldaya
- Gobierno y El País intentan boicotear la marcha de la AVT acusándole de inventarse la reunión PSE-ETA

22/11/2007 La Policía francesa detiene al terrorista de ETA Pedro María Goicoechea Elorza
- La madre de Joseba Pagaza llama “sinvergüenzas” a los líderes del PSOE por hablar con ETA

Mucha más información en ¡A la calle! que ya es hora

Nuevo atentado terrorista de "Resistencia Galega"

VÍNCULOS CON ETA-BATASUNA
Vía Elentir, me entero de que anoche hubo un atentado terrorista en Cangas del Morrazo (Pontevedra) que destruyó las oficinas de una inmobiliaria y dañó tres inmuebles y una cafetería. Todo apunta al grupo terrorista “Resistencia Galega”, que perpetró otro atentado en Cangas el 9 de mayo. La bomba que estalló esta madrugada estaba compuesta por varios kilos de cloratita, es decir, casi idéntica a las dos bombas colocadas por ETA en Getxo el domingo.
Como ya había comentado Elentir, a comienzos de junio una asociación de guardias civiles dio la voz de alarma ante la posibilidad de que ETA volviese a atentar en Galicia. En julio la Guardia Civil alertó de los contactos entre ETA y “Resistencia Galega”. Por si esto no bastase, y con total impunidad, el 25 de julio se leyó un comunicado de Batasuna-ETA en los actos independentistas del Día de Galicia.
A lo largo de este año Galicia ya ha sufrido ocho atentados, en tres de los cuales las bombas fueron desactivadas. Además, tres de esos atentados fueron reivindicados por “Resistencia Galega”. Esperamos que el Gobierno cumpla la ley e ilegalice los grupos independentistas que promueven actos violentos y dan apoyo económico y logístico a ETA en Galicia.

Las tarjetas de UNICEF financian terrorismo, dictaduras y abortos

Vía Reflexiones de la era ZP. Cancelad toda ayuda que tengáis con esta asociación. Estas son las razones:
- Financia campamentos de verano para los árabes de Palestina en los que se entrenan los futuros yijadistas. Uno de esos campamentos está dedicado a la memoria de Wafa Idris, una terrorista suicida.
- Es la principal fuente de financiación de una asociación juvenil de los árabes de Palestina, cuyas publicaciones ensalzan a los terroristas árabes.
- Actuó como un órgano de propaganda del gobierno de Sadam, con el que elaboró un informe asegurando que más de un millón de niños iraquíes murieron por causa del bloqueo económico.
- Publicó un informe en 2003 con un elogio de la dictadura comunista norcoreana por su dedicación a “los intereses de las mujeres y los niños”.
Lo más curioso de todo, estos hechos tuvieron lugar siendo director de la UNICEF Carol Bellamy, nombrado por Clinton, que mantuvo el embargo a Sadam que según la UNICEF causó la muerte de tantos iraquíes. En fín, los algunos políticos son así de contradictorios. Se acabaron las tarjetas de felicitación de la UNICEF.

- UNICEF: ¿Mujeres o niños primero?

- Las tarjetas navideñas de Unicef sirven para financiar abortos

Rubalcaba: Señor Rajoy, repita conmigo: "ETA no ha sido".

Dice Santiago González: No hace falta comentar las zafiedades más obvias de Pepe Blanco, aunque sí fue llamativo el fin de fiesta con el que Gabilondo remató su editorial en La Cuatro. Después de adentrarse en una metáfora geométrica sobre un triángulo escaleno formado por El Mundo, la Cope y el PP, el bueno de Iñaki endureció el gesto y soltó una frase que haría palidecer de envidia al mismísimo Fernández Bermejo: “Los españoles se han quedado con su cara.”

Vayamos a terrenos menos arriscados. Rubalcaba invitaba irónicamente al jefe de la oposición: A ver, señor Rajoy, repita conmigo: “ETA no ha sido”.

Rajoy debería aceptar la invitación. No es tan difícil. El ministro del Interior lo ha dicho unas cuantas veces durante el proceso de paz que tenía bases sólidas. A lo largo de la tregua, ETA y su terminal callejera cometieron algunos desmanes que el equipo del señor Rubalcaba sancionaba con un exculpatorio: “ETA no ha sido”.
El 5 de abril de 2006, el ministro del Interior (todavía José Antonio Alonso) entregó al presidente del Gobierno el primer informe de verificación del alto el fuego. El presidente de la patronal navarra, José Manuel Ayesa, denunció aquellos días que las cartas de extorsión seguían llegando a empresarios navarros. Ayesa fue puesto en solfa por los socialistas vascos que también sostenían “ETA no ha sido”. El 18 de abril, Rubalcaba había enviado al presidente el segundo informe de verificación, en el que se afirmaba que “el alto el fuego es real” y que las cartas de extorsión eran anteriores al anuncio de la tregua del 22 de marzo. (Las cartas tenían matasellos del 5 de abril, fecha del primer informe).
Al mes justo de declarada la tregua incendiaron la ferretería del teniente de alcalde de Barañáin. José Antonio Mendive; al igual que Acebes el 13 de marzo de 2004, el ministerio que ya ocupaba Rubalcaba y su partido no descartaban del todo una autoría alternativa, un ajuste de cuentas, teoría que había expuesto públicamente Patxi Zabaleta. ETA no ha sido. Rubalcaba dijo que acciones como esa, si se confirmaba que era un acto de ‘kale borroka’, eran “incompatibles con el proceso de paz”, frase tan enigmática como el “asumo toda la responsabilidad” de Zapatero.
El “ellos no han sido” es el lema del proceso de paz. Cuando las evidencias se caían de maduras, (tiros en Aritxulegi, secuestro de tres personas y robo de 350 pistolas en Francia), salía el ministro a repetir “esto es incompatible con el proceso de paz”. Así llegamos al 30-D en Barajas, en que se cambió el “ellos no han sido” por “ha sido sin querer”. (Los ‘accidentes’ del presidente). Siguieron los contactos, claro.

PD: Recuerda Arcadi en su blog su artículo del 31 de marzo de 2005:
1. Hasta la tarde del 11 de marzo toda la clase política española creía que Eta había sido la autora de la matanza de Madrid. El síndrome de Omagh o la acción de una fracción disidente eran las explicaciones más comunes a un atentado que se diferenciaba de todos los otros cometidos por el grupo terrorista. Arnaldo Otegi fue la única excepción: por la mañana ya habló de grupos islámicos.
2. El presidente Aznar cometió un grave error al no reunir a los dirigentes políticos tras el atentado para formalizar una respuesta y un icono común. La situación era excepcional por el número de víctimas y la circunstancia preelectoral. El candidato Rajoy se equivocó también gravemente al manifestar en plena jornada de reflexión su convicción moral de que Eta era la autora de la matanza. Grave igualmente fue la actuación del líder de la oposición Rodríguez Zapatero, que no desautorizó radical, pública y tajantemente las manifestaciones ilegales del día de reflexión (cuyo radio de acción contribuyeron a expandir muchos medios informativos privados y públicos), y que permitió declarar a su segundo Rubalcaba que los españoles se merecían un gobierno que no les mintiera.
3. El gobierno no ocultó ningún dato a la opinión pública e informó con puntualidad de las investigaciones, incluido el temprano hallazgo de una furgoneta con versículos coránicos, cuya publicidad introdujo un cambio decisivo en la opinión pública. Para su desgracia el gobierno siguió insistiendo en la hipótesis etarra sólo a partir de meros antecedentes y despreciando el peso de los hechos que él mismo iba narrando. Una gran parte de ciudadanos no sólo no le siguieron en esa insistencia sino que pensaron que el gobierno trataba de engañarles.
4. No hay ninguna evidencia de que los terroristas planeasen un cambio electoral en España a través de la matanza. Tampoco que la participación española en la invasión de Irak decidiera a sus autores el llevarla a cabo.
5. No hay todavía estudios fiables sobre el número de personas que decidieron cambiar su prevista actitud electoral entre el 11 y el 14 de marzo. Sí parece que entre esos días muchos abstencionistas potenciales decidieron votar. Pero se ignora a qué partido

Sólo un matiz: dice Espada que “toda la clase política española creyó que la matanza era obra de ETA hasta la tarde del 11-M. Toda, salvo Arnaldo Otegi.” Quizá quepa incluir en la excepción a los socialistas que llevaban dos años de conversaciones con él.

Blanco culpa al PP del 11-M por no actuar contra el terrorismo islamista

Cuando queda una semana para que se conozca la sentencia sobre el 11-M, Blanco ha vuelto a referirse a la masacre. Si hace unos días se adelantó al fallo del tribunal y exigió a Rajoy que “pida disculpas por sus infamias”, este martes ha culpado al PP de los atentados por no actuar contra el terrorismo islamista. Ya en 2004 el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, acusó al Ejecutivo de Aznar de “falta de previsión política”.

Nos refresca la memoria Elentir: “No son hipótesis de ciencia ficción (…) hay grupos terroristas dispuestos a atacar causando el mayor daño y destrucción posibles”. Lo dijo Aznar, entonces en el Gobierno, el 5 de febrero de 2003. Días antes era desarticulada una trama islamista en Cataluña: cinco de sus miembros fueron condenados por terrorismo. En noviembre de 2003, el PSOE tachó de “propaganda” las detenciones y acuñó el mote de “comando Dixán”.

Como bien recuerda Antonio de Radikales libres, es el colmo de la desfachatez. Saben perfectamente que a muchos de nosotros no nos engañan. El comentario va dirigido a todos aquellos, mucha gente sin duda, que no están tan pendientes de la actualidad y ante los cuales es relativamente sencillo reescribir la historia. Aparte de eso, también nos puede fallar la memoria. [Todos los políticos utilizan estas mentiras, pero el PSOE se lleva la palma], como Alfonso Guerra, que reconoció que la parte más difícil de “contar” del documental ‘Más de cien años’, sobre la historia del PSOE, había sido la última etapa “porque los espectadores la han vivido y tienen formada una opinión”.

También nos dice gaviotero que las declaraciones de Pepiño son absolutamente miserable viniendo de los que bautizaron al comando islamista detenido en Barcelona y condenado por terrorismo islamista durante el gobierno de Aznar como el comando Dixán y que acusaron a ese mismo gobierno en el que Rajoy era el Vicepresidente, de ver islamistas por todas partes para justificar según decían la guerra de Irak. Yendo a las hemerotecas comprobamos que quien realmente despreciaba la importancia del terrorismo islamista y además se jactaba de ello, era el PSOE de Pepiño: El PSOE, que ahora se jacta de que nunca criticó al Gobierno de Aznar en materia antiterrorista, utilizó estas detenciones para arremeter contra el Ejecutivo del PP. El 5 de noviembre de 2003, el diputado socialista Jordi Pedret criticó lo que presentó como “utilización política” de una operación contra Al-Qaeda en Cataluña. Afirmó entonces que la había ordenado Aznar para justificar la guerra de Irak. Pedret fue de los primeros socialistas en calificar a la célula desarticulada como “comando Dixan”, en referencia a los productos tóxicos que se le incautaron a los terroristas. El PSOE hablaba de esta operación como “desproporcionada” y consideraba que las detenciones de miembros de Al-Qaeda eran utilizadas para “propaganda” y para justificar determinadas actitudes en relación con la guerra de Irak.

PD: Igual Pepiño se confunde con el terrorismo etarra con el que no estaban por entonces precisamente de brazos caídos como Zapatero en el proceso de negociación.

La última Garzonada

Por Isabel San Sebastián en El Mundo. No le falta razón al nacionalismo vasco cuando denuncia la maniobra electoral que se esconde tras la detención de toda la dirección batasuna por orden de Baltasar Garzón. El juez más camaleónico de la Audiencia Nacional acude una vez más en auxilio del poder, como es vieja costumbre en él, y proporciona a Zapatero la foto impagable de esa recua de facinerosos camino de la prisión. ¿Cabe argumento de más peso contra quienes le acusamos de ser blando con el terror?
En mayo de 2006 el titular del Juzgado de Instrucción número 5 se mostraba públicamente «optimista» respecto del «proceso de paz» y declaraba que «el juez no es ajeno a lo que sucede a su alrededor» y debe «pulsar cuál es la situación y trabajar en ese sentido». En coherencia con este razonamiento, en agosto revocaba una decisión de su compañero Grande Marlaska, quien le había sustituido durante su estancia en EEUU, y autorizaba, con el beneplácito de la Fiscalía encabezada por Javier Zaragoza, que Otegi actuara como portavoz de la ilegalizada Batasuna en un foro de Barcelona. De igual modo, permitía la celebración de una reunión entre el citado cabecilla etarra y el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, al considerar que dicho encuentro estaba fuera del ámbito de la suspensión de actividades de la citada formación proscrita. Vamos, que se veían como dos amigotes para hablar de fútbol, al margen de sus responsabilidades políticas.
En enero del año en curso (o sea, después de los asesinatos de la T-4 pero antes de la ruptura formal de la tregua-trampa), el mismo Garzón y la misma Fiscalía rechazaban procesar a Otegi por desobediencia, tras la rueda de prensa que protagonizó con motivo de dicho atentado, pese a reconocer el batasuno en siete ocasiones que hablaba en nombre de su organización. Juez y fiscal estimaban que Otegi tenía todo el derecho a actuar en representacion de la izquierda abertzale, súbitamente divorciada a sus ojos de ese conglomerado terrorista en el que la Fiscalía (entonces en manos de Fungairiño) y el Juzgado número 5 (ocupado por Garzón) la situaban en agosto de 2002.
La «situación» de la que hablaba la estrella más fulgurante de la Audiencia vuelve a cambiar y, con ella, cambia el criterio de la Justicia. ¿Qué clase de Estado de Derecho es éste? ¿A quién pretenden engañar? ¿Qué pasaría mañana si ETA anunciara otro alto el fuego tramposo para sacar a su gente del aprieto. Desgraciadamente para todos, ni el juez, ni el fiscal ni el Gobierno tienen ya el menor atisbo de credibilidad. [...]

¿Y antes Batasuna no era ETA?

Por Ignacio Camacho en ABC

ALBRICIAS. Después de tres años de amnesia parcial voluntaria, el Gobierno, la Fiscalía y el juez Garzón han recuperado de golpe la memoria de que Batasuna es ETA. Menos mal; era de temer que con tanta negociación se les hubiese olvidado del todo. Síndrome de Estocolmo, lo llaman, aunque en este caso era más bien síndrome de Oslo. Por fortuna se ha roto el encantamiento y Alicia ha regresado del otro lado del espejo, donde habita Humpty Dumpty, el dueño del significado de las palabras, capaz de hacer que «terrorista» signifique «un hombre de pazzzzzzzz». Aquí fuera, en el mundo real, lejos del País de las Maravillas, ley vuelve a significar ley, cárcel vuelve a significar cárcel y Batasuna vuelve a significar ETA. Bienaventuradas sean las elecciones.

-Oiga, todo eso está muy bien, pero… ¿qué han hecho éstos a los que acaban de detener que no hubiesen estado haciendo en los últimos tres años?

-Ay, amigo, ésa es la clave. Que, como dijo Zapatero, las circunstancias han cambiado.

-¿En qué han cambiado? ¿Batasuna no era ETA cuando el PSOE negociaba con ellos en Elgoibar o en Loyola?

-Sí.

-¿Y cuando Patxi López tomaba café con Otegui en San Sebastián?

-Sí.

-¿Y cuando Pumpido hacía virguerías procesales para evitar que el juez Marlaska o la Audiencia aplicaran la ley?

-Sí.

-¿Y cuando Garzón decía que eran «la izquierda abertzale» para no contradecir su propia doctrina de que formaban parte de ETA?

-Sí.

-¿Y cuando se les autorizaban actos públicos y había vista gorda ante reuniones iguales que la del otro día?

-Sí.

-¿Y cuando se negaron a condenar el atentado de Barajas?

-Sí.

-¿Y cuando lanzaron la marca blanca del Partido Comunista de las Tierras Vascas?

-Sí.

-¿Y cuando se parapetaron tras ANV?

-Sí.

-¿Y cuando cientos de miles de ciudadanos se manifestaban contra la negociación con ellos?

-También.

-Entonces, insisto: ¿qué es lo que ha cambiado si ellos son los mismos, el Gobierno es el mismo y ETA es la misma? ¿O es que la ley no era la misma?

-Pues… han cambiado los tiempos: ahora no hay tregua y en cambio hay elecciones.

-Ya. O sea, que el Estado de Derecho y la seguridad jurídica de su aplicación son retráctiles y dependen de que haya o no haya elecciones… Y entonces, si gana Zapatero y vuelve a negociar qué va a hacer, ¿sacarlos de la cárcel y pedirles disculpas antes de volver a invitarlos a café?

-Ésa podría ser una pregunta interesante… ¿Usted cree que se la va a hacer alguien a Zapatero?

-¿Y usted cree que Zapatero la respondería sinceramente?

ETA provocó más exiliados del País Vasco que la Guerra Civil en toda España

“Se habla muy poco de los exiliados a causa del nacionalismo totalitario. Si se hiciera un balance no sólo de las personas, sino de las empresas que han tenido que abandonar su región para poder vivir y trabajar en paz…”
Acierta Xoán Xulio: “Todos hemos oído hablar de los exiliados a causa de la Guerra Civil, sin embargo se habla muy poco de los exiliados a causa del nacionalismo totalitario. Si se hiciera un balance no sólo de las personas, sino de las empresas que han tenido que abandonar su región para poder vivir y trabajar en paz, daría para escribir uno o más gruesos volúmenes. Lo incomprensible es que esta absurda ideología, la nacionalista, siga teniendo el apoyo de la clase política y la credibilidad o la indiferencia de una buena parte de la ciudadanía. Lo que demuestra que el “pensar bien” requiere un esfuerzo intelectual y ético que no todos parecen dispuestos a hacer. Algunos, como Cristina Peri Rossi, sólo se quejan cuando les pilla el toro.”
Pese a las cifras que siempre se han manejado al respecto, los exiliados políticos de tras la Guerra Civil fueron «unos 120.000», según el economista y estadista Julio Alcaide, que ayer presentó el amplio estudio «Evolución de la población española en el siglo XX», publicado por la Fundación BBVA. «Se exiliaron gentes de mucha categoría, de reconocimiento mundial, y eso sonaba mucho», afirmó Alcaide, que añadió que el millón de personas que se marchó en la posguerra a trabajar en otros países del norte de Europa lo hizo como consecuencia de «la mecanización agraria», y no por motivos de índole política. Sigue leyendo en Castilla-La Mancha liberal